Решение № 2-1-260/2020 2-260/2020 2-260/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1-260/2020

Дело № 2-1-260/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Варехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 23.01.2020 года он передал денежные средства в размере 70000 руб. ФИО1 со сроком возврата до 30 мая 2020 года, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени ФИО1 долг не вернула. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2020 года по день фактического возврата денежных средств из расчета суммы долга и процентов 5,5 % годовых, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2300 рублей. Кроме того, исковое заявление было дополнено, при этом истец указал на допущенную ФИО1 описку при написании года составления расписки и срока возврата денежных средств, в расписке ошибочно указан 2010 год, что подтверждается приобщенными документами.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца и его представителя, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, о чем составлена расписка. По условиям расписки ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 70 000 руб. со сроком возврата до 30 мая 2020 года. Расписка, посредством которой оформлялся договор займа, находилась у займодавца, который неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой вернуть долг.

Что касается года написания расписки, то у суда нет оснований сомневаться, что она написана не в 2010 году как в ней же указано, поскольку в расписке ФИО1 ссылается на данные своего паспорта, полученного ею в 2013 году.

Ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также неисполнение до настоящего времени ФИО1 взятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы осинового долга подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.

Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, т.к. в противном случае договор будет возмездным.

Случаи, при которых договор займа признается беспроцентным, предусмотрены п.4 ст. 809 ГК РФ: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором размер процентов не определен, то он определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п.4 ст. 809 ГК РФ. Поэтому, если договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы права, вывод о его беспроцентности необоснован.

В представленном договоре займа отсутствуют условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, однако стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа. При этом обстоятельства, изложенные в ч.4 ст. 809 ГК РФ, также отсутствуют.

Следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов на основании и размерах, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой займа начиная с 01 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства, от суммы долга в размере 70000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка Банка России с 27.04.2020 г. составляет 5,5 % годовых.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в суде интересы ФИО2 представлял ФИО3, стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей (л.д. 7).

Учитывая, что иск, расчет задолженности по процентам, подготовлен представителем истца, который также представлял интересы ФИО2 при проведении подготовительных действий, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 овича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича задолженность по договору займа от 23.01.2020 г. (расписке):

- сумму основного долга в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2020 года по день фактического возврата денежных средств из расчета суммы долга в размере 70000 рублей и размера процентов 5,5 % годовых;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020 года.