Решение № 2-684/2018 2-684/2018 (2-7403/2017;) ~ М-8055/2017 2-7403/2017 М-8055/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-684/2018

Решение

Именем Российской федерации

6 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/18 по иску ФИО4 к Администрации г. Бронницы Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, -

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации г. Бронницы Московской области, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г. Бронницы Московской области заключить с ФИО4 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>( л.д.6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по месту жительства <...>-ФИО3, в возрасте 14 лет.Таким образом, в спорную квартиру она вселилась законно, постоянно проживает в ней с <дата>г. по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно. Других жилых помещений у истца не имеется. В настоящее время спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Ответчик отказал ей в заключении договора социального найма, мотивируя тем, что представленные документы содержат противоречивую информацию в части номера квартиры.С данным отказом истец не согласна, так как считает, что приобрела право пользования на условиях социального найма именно квартирой <адрес>, о чем свидетельствуют: выписка из домовой книги; выписка из лицевого счета; регистрация по месту жительства по данному адресу( л.д.6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация г. Бронницы Московской области в лице представителя не возражала против иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования « городской округ Бронницы» Московской области ( л.д. 24).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства одна ФИО4 ( л.д.22). Как видно из расширенной выписки из домовой книги, ранее - с <дата> в указанной квартире были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, с <дата> в квартире был зарегистрирован <...> истицы-ФИО3, а с <дата> сама истица ( л.д. 23). Что свидетельствует о том, что истица была вселена в указанное жилое помещение к своему <...> на законном основании.

Из представленных первичных документов о предоставлении данной квартиры семье Б-вых следует, что <дата> постановлением <номер> администрации г. Бронницы были утверждены списки горсовета на заселение жилой площади за выездом и было постановлено выдать ордер ФИО1 с составом семьи 2 человека на квартиру площадью 26, 1 кв.м. в <адрес>, без снятия с очереди ( л.д.19). Однако в ордере указан не только номер дома и площадь квартиры( как в постановлении), но и номер – <номер> ( л.д.20). Вместе с тем, как видно из выписки из домовой книги с <дата>. семья Б-вых была зарегистрирована по месту жительства в указанном доме в квартире жилой площадью 26, 1 кв.м ( как указано в постановлении и ордере), но имеющей нумерацию -<номер>. Указанное несоответствие нумерации квартиры вызвано перенумерацией квартир либо допущенной технической ошибкой в ордере, поскольку с момента вынесения решения о предоставлении жилого помещения- квартиры площадью 26, 1 кв.м. в <адрес> ( л.д.19) семья Б-вых занимала квартиру <номер> в указанном доме площадью 26,1 кв.м. и была по указанному адресу зарегистрирована по постоянному месту жительства.

В настоящее время истица-ФИО4. осталась единственным лицом, проживающим и зарегистрированным в указанном жилом помещении по месту жительства ( л.д.22). На ее имя открыт лицевой счет и в установленном порядке принимаются платежи за коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д.9). Что свидетельствует о том, что у ФИО4 возникло право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г. Бронницы Московской области заключить с ФИО4 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья