Решение № 2А-1522/2025 2А-1522/2025~М-931/2025 М-931/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2А-1522/2025Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Административное 74RS0017-01-2025-001523-04 Дело № 2а-1522/2025 Именем Российской Федерации 18 апреля 2025 года г.Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Буланцовой Н.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за № годы в сумме 895 руб., пени по имущественным налогам за № годы в сумме 216 руб. 60 коп., а всего 1111 руб. 60 коп.. В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан был уплачивать установленные налоги. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, образовалась задолженность. Налогоплательщику требование об уплате задолженности не направлялось. В добровольном порядке задолженность не уплачена. Представитель административного истца МИФНС России № 32 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 32 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Из административного иска следует, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать налоги. Обязанность по оплате суммы по налогу на имущество физических лиц за № годы в сумме 895 руб., пени по имущественным налогам за № годы в сумме 216 руб. 60 коп. в установленные сроки административным ответчиком исполнена не была (л.д.3-4). В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Административным истцом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что административный ответчик являясь плательщиком налога на имущество физических лиц и у него образовалась задолженность в заявленном размере за № годы. В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ). Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование об уплате налога в адрес налогоплательщика не направлялось, что следует из административного искового заявления. Налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности не обращался. С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть по истечении установленного законом процессуального срока. Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за № годы, а соответственно и пени на указанные налоги – истек. При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.4), при этом указано на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока. В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая изложенное, а также длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки за № годы, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области в удовлетворении требований к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за № годы в сумме 895 руб., пени по имущественным налогам за № годы в сумме 216 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд. Председательствующий Н.В.Буланцова Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (подробнее)Ответчики:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Буланцова Наталья Васильевна (судья) (подробнее) |