Решение № 2А-1082/2018 2А-1082/2018 (2А-9080/2017;) ~ М-8648/2017 2А-9080/2017 М-8648/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-1082/2018

Дело № 2а-1082/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении требования от дата. В обоснование заявленных требований указал, что дата на исполнение в ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК из ОСП по Первореченскому району ВУГО УФССП России по ПК поступило исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от дата, которому присвоен номер № дата судебным приставом-исполнителем было вынесено требование о предоставлении сведений о проживании административного истца в срок до дата. С вынесенным требованием административный истец не согласен, указывает, что требование вручено в комнате для задержанных ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку, где административный истец был задержан по заявлению ФИО3 и ее начальника ФИО4 В результате ложного доноса должностных лиц административный истец с дата находится на больничном и проходит курс лечения. Умышленные незаконные действия должностных лиц ОСП по ВАП препятствуют административному истцу добросовестно исполнять требования исполнительного документа. Обязанность выполнить требование от дата в дата является фактом, подтверждающим, что действия ФИО2 и ФИО4 направлены не на выполнение должностных обязанностей, а для умышленного причинения вреда заявителю, так как срок выполнения требования явно не разумный.

В судебном заседании ФИО1 на доводах административного иска настаивал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы. Причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО находится исполнительное производство № возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов б/н от дата о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5

дата судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 вручено требование о предоставлении в срок до дата информации о фактическом месте проживания.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, перечень которых неограничен, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с абз. 1 раздела 4 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных приказом ФССП России 19.06.2012 N 01-16, обязанность по предоставлению информации, в том числе о месте жительства, лежит на должнике.

В судебном заседании установлено, что основаниями для предъявления ФИО1 требования о предоставлении сведений о фактическом месте жительства явились наличие у ФИО1 задолженности по алиментам, а также отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о фактическим месте жительства должника, что соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя достаточных и законных оснований для вынесения указанного требования.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Исходя из требований ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава по предъявлению административному истцу требования о предоставлении сведений о фактическом месте жительства совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Тот факт, что требование было вручено ФИО1 в помещении для задержанных ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку действующим законодательством об исполнительном производстве не определен перечень обстоятельств, при которых не допускается вручение требования должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК ФИО2 о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А. Михайлова