Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-4738/2018 М-4738/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-294/2019

Дело № 2-294/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре судебного заседания Костенко С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО2 обратился с настоящим иском указав, что зарегистрирован по месту жительства с .... и по настоящее время постоянно проживает по адресу: адрес. Собственником квартиры до недавнего времени являлась ФИО3 .... ему стало известно о заключении сделки по отчуждению прав собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу ФИО4 Однако, как видно из копии лицевого счёта от .... года последний никогда не был зарегистрирован в квартире. Кроме того, ООО «УК Мой Дом» не известно о переходе прав собственности на указанную квартиру. В спорной квартире кроме него с .... по настоящее время зарегистрирована его бабушка по линии отца - ФИО3. Считает, что сделка по отчуждению прав на квартиру является мнимой, не направлена на достижение конкретного правового результата, а именно - смену собственника. Данная сделка направлена на то, чтобы в дальнейшем лишить его прав на наследство, так как он является наследником бабушки ФИО3 по праву представления в соответствии с п.2. ст.1142 ГК РФ, т.к. его отец ФИО1 - сын ФИО3 умер в ..... Указал, что ФИО4 не воспользовался своим правом владеть и пользоваться квартирой, никаких фактических действий по исполнению сделки не производилось, квартира фактически не передавалась ему, что без сомнения указывает на мнимый характер сделки. ФИО3 до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире, зарегистрирована в ней по месту проживания и никогда не снималась с

регистрационного учёта по этому адресу, у нее нет другого жилья. Сделка по отчуждению квартиры нарушает его жилищные права как инвалида первой группы и нарушает в будущем как наследника первой очереди по праву представления. Просил признать сделку дарения квартиры мнимой, вернуть стороны в первоначальное состояние.

ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что совершенной сделкой нарушаются его права, в частности в случае смерти бабушки ФИО3 право на наследование ее имущества. Не отрицал факта наличия в собственности жилого помещения на праве собственности, а также факта проживания до настоящего времени в спорной квартире и осуществления за ним ухода ФИО3 Просил учесть, что он является инвалидом 1 группы и проживать в принадлежащем ему помещении может.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 поддержала требования, считая сделку мнимой, просила применить последствия ее недействительности и вернуть стороны в первоначальное положение.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 суду пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ее матерью, считает, что ФИО3 несправедливо распорядилась квартирой, подарив ее ФИО4

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 приходится ей внуком, которого она воспитывает с пяти лет. После смерти родителей истцу досталась квартира, которую приобретали они с супругом. Истец сейчас сдает в наем. При жизни ее супруг также подарил квартиру дочери ФИО6 После смерти супруга они остались проживать с внуком ФИО2 вдвоем. В .... она решила при жизни распорядиться своей квартирой, передав ее в дар внуку ФИО4 На заключении сделки присутствовала лично, свое желание распорядиться именно так подтвердила в судебном заседании. Указала, что расходы по оплате коммунальных услуг несет самостоятельно, остальные расходы по содержанию жилья несет ФИО4

Представитель ответчика, действующая на основании устного ходатайства, ФИО7 поддержала доводы доверителя, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме. Представил письменные пояснения, доводы которых поддержал, указав, что сделка исполнена, он принял в дар квартиру. По соглашению, бабушка ФИО3 и двоюродный брат проживают в квартире, выселять никого он не собирается. Кроме того, у брата имеется в собственности жилье, которое он сдает в наем. Считает, что он принял в дар от бабушки квартиру, сделка в установленном законом порядке зарегистрирована. Ключи от квартиры ему переданы. Он регулярно посещает квартиру, следит за ее состоянием, оплачивает налоги. Необходимости проживания в квартире в настоящее время не имеет, так как проживает у матери.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец ФИО2 является сыном (л.д.5-7) умершего ФИО1 (л.д.9), матерью которого является (л.д.8) ответчица ФИО3

Третье лицо ФИО6 является дочерью ответчика ФИО3

Ответчик ФИО4 является сыном ФИО7 (ФИО8), которая приходится также дочерью ответчицы ФИО3

Квартира № в доме № по адрес в адрес принадлежала ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от .....

Истец является инвалидом 1 группы (л.д.10), имеет в собственности жилое помещение № в доме № по адрес в адрес, но проживает в спорной квартире совместно с ответчиком ФИО3 с .... (л.д.11).

Согласно договору дарения квартиры от .... и акта приема передачи ФИО3 передала, а ФИО4 принял в дар спорную квартиру. Сделка прошла государственную регистрацию .....

Из копии лицевого счета от .... следует, что в квартире зарегистрирована ФИО3 и ФИО2( л.д.11).

В .... лицевой счет на квартиру переоформлен на ФИО4, а также он уплачивал налог за спорную квартиру, что подтверждается квитанцией от .....

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, договор дарения представляет собой безвозмездную передачу другому лицу прав, вещей или освобождение его от определенных обязанностей. Под «содержанием договора» в гражданском праве подразумевают совокупность правомочностей и взаимных обязательств его сторон. Суть дарения — безвозмездный переход блага от одного лица к другому.

Дарение всегда является договором, то есть двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Сторонами договора являются даритель и одаряемый. Первый добровольно лишает себя определенного имущества, второй приобретает это имущество.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 она безвозмездно передала в дар спорную квартиру внуку ФИО4, который фактически принял дар. Наличие условий при передаче дара стороны договора в судебном заседании не подтвердили, равно как и доказательств встречной передачи вещи или условий при передаче дара суду стороной истца не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В силу ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ей определенные правовые последствия, ничтожна.

Мнимой признается сделка, совершенная для отвода глаз, без устремления создать юридические последствия. Дарение мнимо, если его стороны не имели целью обеспечить переход права собственности или возникновение у одаряемого имущественных прав за счет дарителя. Мнимое дарение - это формально существующий документ, не порождающий последствий, то есть сделка для вида, которая направлена для создания у посторонних ложного представления о праве собственности или принадлежности имущественного права.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила свое желание при жизни распорядиться принадлежащим ей имуществом, путем передачи в дар квартиры внуку ФИО4, что она и сделала. Оформление сделки было направлено на юридическое закрепление перехода права собственности.

Доказательств создания ФИО4 видимости обладания собственностью материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что мнимой может быть признана сделка, обе стороны которой не желали создавать правовых последствий.

Стороны же настоящей сделки настаивают на ее действительности.

Кроме того, суд считает необходимым не согласиться с доводами истца в части мнимости договора в связи с тем, что даритель ФИО3 продолжает проживать в нем до настоящего времени, поскольку собственник жилья, передающего его во владение других лиц, может оставить за собой право безвозмездного проживания в нем. Бывший собственник (даритель) уже не имеет права продать или обменять жилье.

При этом положения ст. 572 ГК РФ не содержат указаний на необходимость дарителю покинуть занимаемую им собственность или перестать пользоваться ею.

Также доводы истца о неисполнении сделки опровергаются пояснениями сторон, в частности одаряемому были переданы ключи от квартиры и он имеет свободный доступ в нее, следит за ее состоянием, осуществляет мероприятия по ее ремонту.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 был вселен и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника квартиры ФИО3, однако самостоятельного права владения и пользования данной квартирой не приобрел, в связи с чем, доводы истца о нарушении его прав как наследника по праву представления, при жизни ФИО3 несостоятельны.

Также суд не может принять во внимание доводы истца о нарушении его прав как инвалида, вызванные невозможностью проживания в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку оспариваемая истцом сделка, не лишает истца права улучшать в установленном законом порядке свои жилищные права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора дарения квартиры № дома № по адрес в адрес, заключенного .... между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лисовец