Решение № 2-2878/2018 2-2878/2018~М-2599/2018 М-2599/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2878/2018

Гр.дело №2-2878/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дом-Сервис-2» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Дом-Сервис-2» обратилось в суд исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24492,75 руб., пени 6662,80 руб. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики не исполняют как собственники жилого помещения в многоквартирном доме в ... обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ с 2008 года, в том числе за услуги управления, содержания и текущий ремонт общего имущества.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дом-Сервис-2» по доверенности ФИО5 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что понесенные управляющей компанией расходы подтверждаются представленными в дело материалами, доказательств тому, что ответчик понесли расходы за указанный период, оплачивали необходимые платежи не представлено. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, суду пояснила что оплата за коммунальные услуги производилась ими в компанию «Патриот», которая выставляла текущие платежи по оказанным услугам, об управлении жилым домом истцом ранее ничего известно не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Согласно п.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию второй стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что собственниками ..., общей площадью 41,5 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., являются ответчики ФИО2, ФИО9 Согласно сведениям ОВМ УМВД России по г.Улан-Удэ ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

ООО «Дом-Сервис-2» избрана управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу ..., на основании решения собственников помещений от 12.05.2008г.(протокол от 14.05.2008г).

Из искового заявления и представленных суду доказательств следует, что истец исполнил обязанность по предоставлению услуг по содержанию МКД и коммунальным услугам. В обоснование заявленных требований истцом представлены расчетные ведомости отчеты по выполненным работам, типовой договор управления МКД.

Однако, ответчики обязанности по оплате оказанных услуг не исполняют, платежей в ООО «Дом-Сервис-2» за указанный истцом период не вносили, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом ответчиками нарушены положения 39,155 ЖК РФ и условия договора об управлении МКД.

В добровольном порядке меры к погашению задолженности не приняты, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств неправильности расчета задолженности, а равно доказательств не надлежащего исполнения обязанности истца по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Принимая во внимание, что действия истца по начислению платы за содержание и текущий ремонт ответчикам, как собственникам жилого помещения, являются основанными на законе, договоре управления, исходя из того, что истец выполнял принятые обязательства по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками обязанностей по оплате за оказанные услуги суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО10 о том, что указанные расходы были оплачены в компанию «Патриот» суд находит необоснованными, доказательств несения ответчиками каких либо расходов не представлено, как и не представлено осуществление деятельности данной организации по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества. Таким образом, обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязанностей как собственников жилого помещения в многоквартирном доме, судом не установлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Судом обсужден довод ответчика ФИО11 о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении ее требований в связи с истечением срока исковой давности, суд считает названный довод заслуживающим внимания по следующим основаниям. Истец указывает, что задолженность образовалась за период с 01.07.2008г. Истец обратился в суд с настоящим иском 13 августа 2018 года, следовательно в силу ст.ст.196 и 200 ГК РФ срок обращения в суд с данными требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам, определенный в три года, истек 13 августа 2015 года, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований заявленных до указанной даты. В связи с чем, с ответчиком подлежит взысканию задолженность за период с 13.08.2015г. 01.07.2018г.(как на то указано в иске) в размере 17397,53 руб.(48469,65-31072,12), а также пени 13325,60 руб.

Доводы представителя истца об имеющемся соглашении от 22.05.2018г. о предоставлении рассрочки задолженности в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из соглашения, в случае его неисполнения истец имеет право на обращение в суд, что в настоящем и сделано управляющей организацией, при том долг заявлен истцом не по данному соглашению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1 121,69 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дом-Сервис-2» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО13 в пользу ООО «Дом-Сервис-2» задолженность по оплате коммунальных услуг 17397,53 руб., пени в размере 13325,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 121,69 руб., всего 31 844,82 руб. (тридцать одна тысяча восемьсот сорок четыре рубля 82 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов