Решение № 2-2002/2017 2-2002/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2002/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., ... ..., общей площадью 26,9 кв.м. Впоследствии истцом собственными силами и за счет собственных средств к указанной квартире был возведен пристрой. Разрешение на строительство и распорядительные документы на ввод объекта в эксплуатацию истцом получены не были.

Истец указывает, что возведенный пристрой не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, сохранение пристроя не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просил суд прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №... по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 26,9 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 51,7 кв.м.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору N на передачу квартиры в собственность граждан от ... администрация г. Оренбурга передала в частную собственность, а ФИО2 получил в собственность квартиру, состоящую из двух комнат жилой площадью 16 кв.м., общей площадью 26,9 кв.м., на первом этаже одноэтажного кирпичного дома со всеми удобствами по адресу: ..., ..., ....

На основании указанного договора за ФИО2 на данную квартиру было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № ... по адресу: ..., ..., д. 29 в настоящее время перестроена, а именно, истцом самовольно возведен пристрой литер А4, общей площадью 26 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от ... N к квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., учтен пристрой литер А 4, учтена реконструкция перегородок в квартире, снос отопительного очага, смена назначения комнат. В результате образована трехкомнатная квартира №... общей площадью 51,7 кв.м., жилой 23,2 кв.м.

Из экспликации к плану квартиры после перепланировки усматривается, что квартира №... по адресу: ..., ..., ... состоит из следующих комнат: № 1 – коридор, площадью 5 кв.м., № 2 – кухня-гостиная, площадью 14,7 кв.м., № 3 – жилая, площадью 6,7 кв.м., № 4 – сан.узел, площадью 4,3 кв.м., №5 гардеробная – 4,5 кв.м., №6 – жилая, площадью 7,5 кв.м., №7 – жилая, площадью 9 кв.м.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п.1) Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. (п.2 ст. 209 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Однако в соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Из п. 14 ст. 1 ГрК РФ следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из письма от 29.09.2016 г. N ... ..., по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки литер А4 к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: ..., ..., принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости. Также указано, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, в связи с чем, истцу предложено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.

Из градостроительного заключения от 05.07.2016 г. N следует, что не соблюдено расстояние от усадебного, одно-двухквартирного жилого дома до границы соседнего приквартирного участка, которое по санитарно-бытовым условиям должно составлять не менее 3 м.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы N ... от ... квартира №... на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: ..., ..., ... соответствует СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2. 2801-10 «Изменения и дополнения N к СанПиН 2.1.1 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому отчету, выполненному ... текущее техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., на момент проведения работ по обследованию оценивается как работоспособное. Механическая безопасность здания обеспечена. Угрозы для жизни и здоровья людей по причине обрушения конструкций дома не существует.

Из заключения об оценке пожарной безопасности объекта №... от ..., выполненного ... усматривается, что помещения трехкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, в том числе пристрой литер А4 по адресу: ..., ..., ... отвечает условиям соответствия требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены согласия собственников квартир жилого дома №... по адресу: ..., ..., ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО3, из текста которых следует, что они не возражают против узаконивания квартиры №... за ФИО2 Претензий и замечаний по оформлению пристроя не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенная пристройка не нарушает права третьих лиц, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожаро-техническим нормам и правилам.

Несоответствие постройки градостроительным нормам в данном случае судом во внимание не принимается, поскольку имеются согласия иных собственников жилых помещений на возведение данного пристроя.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ... к администрации г. Оренбурга о признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного кирпичного дома, общей площадью 26,9 кв. м., жилой площадью 16 кв. м. по адресу: ..., ..., ....

Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного кирпичного дома общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м. по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 24.04.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 24.05.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин