Решение № 2-3488/2018 2-3488/2018~М-3406/2018 М-3406/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3488/2018

Дело №2-3488/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска под председательством судьи Казак М.П.,

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО1 кызы о признании прекратившей права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 кызы о прекращении права пользования жилым помещением <адрес>.27а по <адрес>, указав, что является собственником данного жилого помещения. С 2013 г. в указанной квартире была зарегистрирована дочь истца- ФИО2кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. С 2018 г. отношения с дочерью разорваны, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезя принадлежащие ей личные вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, корреспонденция на ее имя не приходит, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Фактически с ответчиком отношения прекращены, с момента выезда ответчик перестала быть членом семьи истца. Наличие регистрации ответчика в квартире создает препятствие истцу при продаже квартиры. Просил суд прекратить право пользования ответчиком указанным выше жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик его дочь, дочь была вселена в квартиру с его согласия в несовершеннолетнем возрасте, иного жилья у дочери на территории РФ не имеется. Они родственниками купили дочери авиа-билет для поездки в Азербайджан с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, однако дочь по купленному билету отказалась вылетать, и накануне вылета ушла из дома, забрав свои личные вещи. На звонки она не отвечает, где она проживает ему не известно. Конфликта между ними не было, причины такого поведения дочери ему не известны. У дочери были ключи от замка входной двери квартиры, но после того как она съехала, они поменяли замки. Его дочь не работала, самостоятельного заработка не имеет, обучалась в ТОГУ, но в университет он не обращался и ему не известно обучается ли она в настоящее время. Он обращался с заявлением в полицию о розыске дочери, но ему пояснили, что дочь отказывается сообщать свое место жительства. В связи с чем полагает, что дочь в настоящее время не является членом его семьи, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 кызы в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при настоящей явке.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она знакома с семьей истца, вместе с истцом работает, вхожа в их семью. Ей известно, что ответчик приходится дочерью истцу, в июне 2018 г. ответчик съехала от родителей. Причины, по которой она съехала, ей не известна, в связи с чем она с истцом обращались в полицию. Со слов истца ей известно, что ответчик собрала свои вещи, ноутбук и уехала. Ответчик обучалась в институте, в северном. Были ли конфликты между истцом и ответчиком, ей не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила о том, что она работала в 2012 г. с истцом, с указанного времени поддерживают отношения, т.к. у них дружат дети. Она часто бывает дома у истца, но адрес его проживания указать затрудняется. Истец проживал с женой и двумя детьми, но с начала лета 2018 г. дочь истца с родителями не проживает, со слов истца она пропала. Когда последний раз она была в квартире истца вещей его дочери не видела, конфликтом между истцом и его дочерью не было, с чем связан отъезд ответчика из квартиры, ей не известно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил о том, что он проживает по соседству с истцом, который проживает на 2 этаже подъезда в котором он проживает. Он хорошо знает его супругу и детей, ответчик является дочерью истца, с начала лета он дочери истца не видел, где она находится ему не известно Причины ее выезда из квартиры, остались в квартире ли ее вещи, ему не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является старостой по подъезду дома в котором проживает истец. Ответчик дочь истца, между отцом и дочерью всегда были хорошие отношения. Ей известно что ответчик обучается в ТОГУ на 3 курсе. Месяца 4 она ее не видела, думает, что она проживает в общежитии. У истца о причинах отсутствия дочери не интересовалась.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила о том, что истец ее гражданский супруг, ответчик – дочь. Она постоянно проживает с истцом по адресу: <адрес>. С рождения до 7 лет их дочь проживала совместно с ними, затем с 7 лет до 4 класса дочь проживала у бабушки в Азербайджане и с 4 класса до июня 2018 года их дочь проживала совместно с ними. Дочь после окончания средней школы поступила в университет, где обучалась до лета 2018 г. на очной форме обучения, обучается ли она в настоящее время, ей не известно. Дочь не работала, все расходы по оплате коммунальных платежей несли они с супругом. У дочери иного жилья в <адрес> не было, накануне ухода из семьи между ними и дочерью конфликтов не было, у нее были ключи от замка квартиры, однако указанный замок в настоящее время сменен, чтобы не было кражи. Где может находится их дочь, не знает, на связь с ними она не выходит, отношения прекращены. С братом ответчик так же отношений не поддерживает.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении, как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться п. п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 Оглы является собственником <адрес>. В данной квартире зарегистрированы по настоящее время: истец, ответчик, которая является его дочерью и сын ФИО10 оглы. Ответчик в квартиру была вселена как член семьи собственника с его согласия в несовершеннолетнем возрасте. Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли продажи, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из лицевого счета формы 36.

Судом установлено, что ответчик является дочерью собственника, вселена и зарегистрирован в <адрес> с его согласия ДД.ММ.ГГГГ, как член его семьи.

Из пояснений истца следует, что его дочь обучается в ТОГУ на втором курсе, самостоятельного заработка не имеет, иного жилья в собственности не имеет, т.е. фактически находилась на иждивении истца и его супруги.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по в ОП № СУ УМВД по <адрес> проводилась проверка по заявлению истца о краже личного имущества из <адрес>.<адрес><адрес>. В ходе проведенной проверки от ФИО2 отбиралось объяснение, в котором она пояснила о том, что между ней и родителями имели место частые ссоры, связанные с тем, что родители ее держали взаперти, контролировали, запрещали выходить из дома одной, обещали вывезти ее в другую страну без ее согласия в связи с чем она возвращаться домой не желает, сообщать свое временное место жительства не желает.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают достаточные основания полагать, что ответчик ФИО2 кызы со спорного жилого помещения выехала в связи с имевшимся конфликтом, что истец, сменив в двери квартиры замки, препятствует ответчице в проживании в квартире.

Суд не может принять во внимание, в качестве доказательства о прекращении между истцом и ответчиком семейных отношений, то, что она съехала с квартиры, так как данное обстоятельство не является основанием для признания семейных отношений между истцом и ответчиком прекратившимися, а так же не доказывает, что ответчик ФИО2К. не собирается возвращаться домой для проживания в спорной квартире.

Так как суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что ФИО2 кызы имеет другое жилое помещение для проживания, учитывая, что по настоящее время ответчик остается дочерью истца, то суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 оглы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО3 оглы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.