Постановление № 5-568/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-568/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года г. Смоленск г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В.,

при секретаре Давыдовой И.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, занимающегося случайными заработками, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Акулинки, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 в Промышленный районный суд <адрес> поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1 возле <адрес> по пр-ту ФИО2 <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Дочия Логан» с государственным регистрационным знаком <***>, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По указанному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение на своем автомобиле ВАЗ 21703 в районе <адрес> по пр-ту ФИО2 <адрес>, когда остановился пропустить встречный автомобиль. Никакого дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) не совершал, звуков столкновения не слышал, также не почувствовал столкновения. В его (ФИО1) автомобиле имеются повреждения в виде потертости зеркала заднего вида, однако их происхождение ему (ФИО1) не известно, поскольку автомобиль старый, а также им периодически управляет его дочь, но допускает, что мог ДД.ММ.ГГГГ совершить столкновение с другим автомобилем, не почувствовав его, поскольку зеркалом заднего вида с водительской стороны при движении прикоснулся к автомашине потерпевшего. Повреждения в его (ФИО1) автомобиле совсем незначительные.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан немедленно остановить – не трогать с места – транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, является наличие дорожно-транспортного происшествия и умысла водителя на оставление места ДТП, участником которого он явился.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1 возле <адрес> по пр-ту ФИО2 <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Дочия Логан» с государственным регистрационным знаком <***>, после чего, не выполнил предписанные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ требования в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В деле имеется схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место ДТП, расположенное в задней левой боковой части автомашины «Дочия Логан».

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашина ВАЗ 21703 имеет повреждения левого зеркала заднего вида, автомашина «Дочия Логан» имеет повреждения ЛКП заднего левого крыла.

Потерпевший ФИО4 в ходе производства по делу об административном правонарушении, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут двигался на своем автомобиле «Дочия Логан» во дворе <адрес> по пр-ту ФИО2 <адрес>, когда остановился пропустить встречный автомобиль «Лада Приора», который проехал в непосредственной близости мимо его автомобиля, при этом зеркалом заднего вида с водительской стороны повредил ЛКП заднего левого крыла его (ФИО4) автомобиля, после чего уехал.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает установленным факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут возле <адрес> по пр-ту ФИО2 <адрес> с участием автомобилей ВАЗ 21703 под управлением ФИО1 и автомобилем «Дочия Логан», принадлежащим ФИО4, поскольку имели место повреждение обеих автомашин. Сам ФИО1 не отрицает, что мог совершить ДТП.

Вместе с тем, на основании совокупности этих же исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности не имел, поскольку не осознал в должной степени, что совершил дорожно-транспортное происшествие, так как не почувствовал и не услышал столкновения, в связи с чем его действия по убытию с места ДТП не носили умышленного характера с целью уйти от административной ответственности.

Данный вывод суда следует из показаний ФИО1, которые полностью согласуются со справкой о ДТП, из которой следует, что автомашинам ФИО1 и ФИО4 были причинены незначительные повреждения. Так, повреждения ЛКП в автомашине ФИО4 и незначительная потертость на зеркале заднего вида в автомашине ФИО1 действительно могли быть неочевидными для последнего, не могли быть им почувствованы, в связи с чем он мог не осознать, что совершил ДТП.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку по смыслу закона ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может наступать в случае умышленных действий водителя, направленных на убытие с места ДТП с целью избежания административной ответственности, а данный умысел в действиях ФИО1 отсутствовал.

Вместе с тем, с учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку тот не выполнил обязательные требования, установленные п. 2.5 ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно, переместил транспортное средство, не сообщил о случившемся сотрудникам полиции, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийное остановки, что не отрицается самим ФИО1

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 ( в ред. от 19.12.2013 №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, поскольку санкция части 1 указанной статьи менее строгая, чем часть 2 этой же статьи, то его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участников которого он является.

При определении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, имеет доход от случайных заработков, женат, иждивенцев не имеет, данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом отношения виновного к совершенному правонарушению и данных о его личности, обстоятельств произошедшего, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: № счета: 40101810200000010001 Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, получатель УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску), лицевой счет: <***>, ИНН <***>, КПП 673101001, КБК 18811690040046000140, УИН 18810467171010019248.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (<...> этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Масальская