Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-536/2017

№ 2-536/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 07.04.2014 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении "Потребительский кредит" в сумме 445000 руб. на срок по 07.04.2021 г. под 19,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 07.04.2014 года указанные денежные средства (п. 1 Индивидуальных условий кредитования).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1, 3.2 Индивидуальных условий кредитования) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 10.07.2017 года задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 521930,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 362716,63 руб., задолженности по просроченным процентам 120138,40 руб., неустойки 39075,25 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – 8419 руб. 30 коп.

На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства, просят суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014 года по состоянию на 10.07.2017 года в размере 521930,28 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2014 года заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8419,30 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи уведомленным о дате судебного заседания. В своем письменном ходатайстве представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания ответчику неоднократно направлялись заказными письмами с почтовыми уведомлениями о вручении. За получением судебных извещений ответчик на почту не прибыл, в связи с чем, конверты был возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В материалах дела имеется копия паспорта ответчика, в которой имеется отметка о регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Данные о регистрации ответчика по указанному адресу подтверждены адресной справкой.

Оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку основанием для его назначения является отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, однако в данном случае место жительства ответчика известно.

Исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, есть основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в отношении не явившегося представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком 07.04.2014 года был заключен кредитный договор № о предоставлении "Потребительский кредит" в сумме 445000 руб. на срок по 07.04.2021 года под 19,5% годовых.

Кредитные средства в полном объеме были зачислены на счет заемщика, согласно условиям кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Главой 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Кроме того, пунктом 3.10. кредитного договора предусмотрено возмещение заемщиком всех расходов банка, связанных с взысканием задолженности по договору.

В соответствии с кредитным договором (п.3.3.), в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения. Сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Поскольку неисполнение заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора носило регулярный, длительный характер, что признается судом существенным нарушением условий договора, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от 07.04.2014 года, заключенного с ФИО1

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8419,30 руб. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014 года по состоянию на 10.07.2017 года в размере 521930 (пятьсот двадцать одна тысяча тридцать) руб. 28 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 362716,63 руб.; задолженности по просроченным процентам 120138,40 руб.; неустойка 39075,25 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2014 года заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8419 (восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 11 сентября 2017 года.

Председательствующий