Решение № 2-392/2024 2-392/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-392/2024

Дело №2-392/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-000172-70

Строка 2.211


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя адвоката Долматова Д.П.,

ст.помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Кукло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном домовладении помимо истца зарегистрированы его супруга – ФИО14., его сын – ФИО5, его теща – ФИО6 и ответчики.

Ответчики были зарегистрированы в доме с 2011 года, с его согласия.

В настоящее время ответчики покинули домовладение, забрав все свои вещи, расходов по содержанию дома не несут, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО4 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель адвокат Долматов Д.П. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчиков. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков надлежаще извещенными по последнему известному месту их жительства (регистрации).

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, заслушав пояснения стороны истца, заключение ст.помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Кукло А.А., полагавшего иск законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 14.04.2011 года (л.д. 5).

Из копии домовой книги следует, что в названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 (л.д. 8-13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют гражданско-правовые отношения по факту пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками каких-либо возражений на исковые требования не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3, 11, 31, 35, 70 ЖК РФ, ст. ст. 3, 20, 209, 292, 304 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса РФ», исходит из того, что ФИО7 и ФИО4 не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО1, каких-либо прав на жилое помещение не имеют, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым домом не имеется, в жилом помещении не проживают, личных вещей в нем не хранят. Доказательств обратного суду не представлено. Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права и законные интересы истцов, препятствуя в реализации прав собственников жилого помещения, в связи с чем исковые требования удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 и ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2024г.