Решение № 2-277/2020 2-277/2020(2-5768/2019;)~М-6210/2019 2-5768/2019 М-6210/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-277/2020

дело №2-277/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, представителя САО «Надежда» – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба и просит взыскать с ответчика пользу ФИО1: ущерб в размере 72145 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей; расходы по оплате телеграмм в размере 319, 07 рублей; по оплате госпошлины в размере 2364,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 просила удовлетворить иск доводам изложенным в иске.

Ответчик - ФИО4, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, от них имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав объяснение участника процесса, исследовав в судебном заседании и оценив все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, и для наступления деликтной ответственности необходимо наличие полного состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения; причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому во временное владение и пользование Ответчику был передан автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA г/н №, год выпуска 2016, цвет белый ФИО5 является собственником транспортного средства LADA GFL 110 LADA VESTA г/н №.

Автомобиль был передан ФИО5 ответчику по акту приема-передачи транспортного средства 28.08.2018г. Претензий по качеству переданного автомобиля ответчик не имел. Срок действия договора – 1 год, то есть до 27.02.2019г.

Согласно п. 2.3.2 договора арендатор обязуется в течение всего срока действия договора соблюдать правила дорожного движения, обеспечить безопасное управление транспортного средства. В случае дорожно-транспортного происшествия с участием арендатора и транспортного средства, указанного в договоре, арендатор незамедлительно сообщает о случившемся арендодателю, принимает меры, предусмотренные законодательством в этом случае (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 6.2 договора с момента подписания договора и акта приемки-передачи транспортного средства все возможные риски, в том числе риск случайной гибели, угона, кражи или случайной порчи транспортного средства переходят на арендатора, который несет полную материальную ответственность за транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП по вине ответчика. В результате ДТП автомобилем были получены механические повреждения. Переданный автомобиль по КАСКО застрахован не был.

ФИО5 был организован осмотр поврежденного автомобиля с участием независимого эксперта. Ответчик о дате, времени и месте осмотра автомобиля был извещен телеграммой, на осмотр не явился.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 72145 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) взыскании задолженности (ущерба) с ответчика в размере 72145 руб., расходы на оплату услуг эксперта, телеграммы.

По факту данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства LADA VESTA г/н № ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) взыскания задолженности (цщерба) с ответчика 72 145 рублей, расходов по оплате услуг эксперта. Телеграммы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Согласно экспертному заключению расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GFL 110 LADA VESTA г/н № без учета износа составила 72 145 руб. 00 коп. Оснований для назначения экспертизы суд не находит, сторонами не заявлено.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его А имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная Г выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"0 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления у нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Суд считает, что истцом представлены убедительные, и допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, вина ответчика ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, и не опровергнут, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 145 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 319,07 руб. что подтверждается соответствующими документами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 2364,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб в размере 72 145 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 319, 07 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 364,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин