Решение № 2-2185/2025 2-2185/2025~М-1417/2025 М-1417/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2185/2025

Дело № 2-2185/2025 (48RS0003-01-2025-002036-51)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности, в обоснование своих требований указывая на то, что 15.08.2023 года между Министерством и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 1437 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Соглашением от 08.09.2023 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности по Договору № 600-2023-20-А переданы ответчику ФИО3, дата регистрации 14.09.2023 года. 22.08.2022 между Министерством и ответчиком заключен договор аренды № 627-2022-Л-А в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена относящийся к категории земель, с кадастровым номером № площадью 1790 кв.м, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома. При этом годовой размер арендной платы определен по результатам аукциона составляет: 410 372,30 руб. по Договору № 627-2022-Л-А, 2 706 272,11 руб. по Договору № 600-2023-20-А. Арендная плата вносится равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. В нарушение условий указанных договоров, а также принципа платности использования земельного участка ответчик не вносил своевременно арендную плату, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 22.02.2024 года по 21.02.2025 года по Договору № 627-2022-Л-А в размере 410 372,30 руб., за период с 15.08.2024 года по 14.08.2025 года в размере 2 706 272,12 руб. по Договору № 600-2023-20-А. Также за несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей Министерством начислена неустойка (пеня) за период с 17.09.2024 года по 17.02.2025 года в размере 67 102,71 руб. по Договору № 627-2022-Л-А, за период с 17.09.2024 года по 19.02.2025 в размере 224 620,58 руб. по Договору № 600-2023-20-А. Таким образом, общая сумма задолженности составила 3 408 367,71 руб. Министерством в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, неустойки (пени) по договору и сообщалось, что в случае неисполнения требования, договор аренды будет расторгнут (исх. №И28-6614 от 26.06.2024, №И28-11792 от 15.11.2024). Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена истец просил взыскать с ФИО3 в пользу Министерства задолженность по арендной плате по Договору № 600-2023-20-А за период с 15.08.2024 года по 14.08.2025 года в размере 2 706 272,12 руб., а также по неустойке (пене) по договору за период с 17.09.2024 года по 19.02.2025 года в размере 224 620,58 руб., а всего 2 930 892,70 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу Министерства неустойку (пеню) по Договору № 600-2023-20-А начиная с 20.02.2025 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга; взыскать с ФИО3 в пользу Министерства задолженность по арендной плате по Договору № 627-2022-Л-А за период с 22.02.2024 года по 21.02.2025 года в размере 410 372,30 руб., а также по неустойке (пене) по договору за период с 17.09.2024 года по 17.02.2025 года в размере 67 102,71 руб., а всего 477 475,01 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу Министерства неустойку (пеню) по Договору № 627-2022-Л-А начиная с 18.02.2025 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

04.08.2025 года судом по делу назначена процедура судебного примирения.

По итогам прохождения указанной примирительной процедуры сторона истца направила в адрес суда заявление, в котором указали, что задолженность в размере 2 930 892 руб. 70 коп. ФИО3 погашена, и в настоящее время Министерство заявляет об отказе от исковых требований за исключением части требований о взыскании неустойки (пени) по Договору № 627-2022-Л-А за период с 17.09.2024 года по 28.05.2025 года в размере 19 655 руб. 69 коп.

Определением суда от 18.08.2025 года производство по делу в части требований о взыскании с ФИО3 в пользу Министерства задолженности по арендной плате по Договору № 600-2023-20-А за период с 15.08.2024 года по 14.08.2025 года в размере 2 706 272,12 руб., а также по неустойке (пене) по договору за период с 17.09.2024 года по 19.02.2025 года в размере 224 620,58 руб., а всего 2 930 892,70 руб.; о взыскании с ФИО3 в пользу Министерства неустойки (пени) по Договору № 600-2023-20-А начиная с 20.02.2025 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга; о взыскании с ФИО3 в пользу Министерства задолженности по арендной плате по Договору № 627-2022-Л-А за период с 22.02.2024 года по 21.02.2025 года в размере 410 372,30 руб., а также по неустойке (пене) по договору за период с 17.09.2024 года по 17.02.2025 года в размере 67 102,71 руб.; о взыскании с ФИО3 в пользу Министерства неустойки (пени) по Договору № 627-2022-Л-А начиная с 18.02.2025 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга прекращено в связи с отказом от части указанных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ответчик возражений на иск не представил. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд в отсутствие возражений стороны истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с положениями ст.ст. 45, 46 ЗК РФ одним из оснований прекращения договора аренды земельного участка, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком является неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно Положению о министерстве имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденному постановлением Правительства Липецкой области от 16.07.2024 № 413 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Липецкой области» министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по предоставлению которых перераспределены в соответствии с Законом Липецкой области от 26.12.2004 №357-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органам государственной власти Липецкой области» (далее - Закон №357-ОЗ), заключает отношении таких земельных участков договоры мены, соглашения об установлении сервитута, заключает соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по предоставлению которых перераспределены в соответствии с Законом №357-ОЗ, а также принимает решения о перераспределении указанных земель и земельных участков и выдает разрешения на их использование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит здание – жилой дом площадью 36 кв.м с кадастровым номером №, которое расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что следует из сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 44-50).

22.08.2022 года между министерством (Арендодатель) и ответчиком ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды № 627-2022-Л-А в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничен относящийся к категории земель, с кадастровым номером № площадью 1790 кв.м, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 65-70).

Также из материалов дела следует, что 15.08.2023 года между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 600-2023-20-А, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1437 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6-13).

При этом соглашением от 08.09.2023 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности по Договору № 600-2023-20-А переданы ФИО3, дата регистрации 14.09.2023 года (л.д. 39-40).

Пунктом 2.1 Договора № 600-2023-20-А срок аренды устанавливался на 15.08.2023 года по 14.08.2043 года.

Согласно п. 2.1 Договора № 627-2022-Л-А срок аренды устанавливался на 22.08.2022 года по 21.08.2042 года.

Годовой размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 410 372,30 руб. по Договору № 627-2022-Л-А и 2 706 272,11 руб. – по Договору № 600-2023-20-А.

Арендная плата вносится равными долями в два срока не позднее 15 сентября 15 ноября текущего года (п.4.1 Договоров).

Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора, что предусмотрено п. 4.4 Договоров.

В соответствии с п. 5.5.3 Договоров Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 6.1 Договоров в случае невнесения арендной платы установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего установленного Договором днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств в установленные ими сроки.

Доводов об обратном ФИО3 суд не заявлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность иска и надлежащее исполнение обязанностей по договорам аренды земельных участков № 627-2022-Л-А и № 600-2023-20-А им не представлено, об оказании №632/17 от 13.09.2017 года в суд ответчиком не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в получении таковых перед судом не заявлено.

То обстоятельство, что ответчик фактически признал и погасил основной долг по аренде не может освободить его от ответственности, возникшей в результате невнесения арендной платы в установленные Договорами сроки.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей. Указанный расчет судом проверен, он является арифметически правильным и ответчиком также не оспорен.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ФИО3 сроков исполнения обязательства по договору аренды от 15.08.2023 года № 600-2023-20-А составляет за период с 17.09.2024 года по 28.05.2025 года составляет 19 655 руб. 69 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пеню) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору аренды от 15.08.2023 года № 600-2023-20-А за период с 17.09.2024 года по 28.05.2025 года в размере 19 655 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 1 сентября 2025 года