Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-920/2017 М-920/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-903/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 20 декабря 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Беликовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора рефинансирования, суд

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора рефинансирования.

Из искового заявления следует, что 03.03.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор рефинансирования <***>, по условиям которого, АО «Россельхозбанк» предоставил заемщикам кредит на сумму 456 121 рубль 23 коп., под 15 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 03.03.2022 года Свои обязательства, предусмотренные Соглашением банк выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 456 121 рубль 23 коп., перечислив его на счет №. В нарушение условий Соглашения Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства. В связи с этим, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расторгнуть договор рефинансирования.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Из договора рефинансирования <***> от 03.03.2017 года следует, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор рефинансирования на сумму 456 121 рубль 23 коп., под 15 % годовых. Кредит предоставлен на рефинансирование основного долга по кредитному договору от 24.10.2015 года, заключенному между ФИО1 и КПАО «Почта банк». Срок окончания действия договора рефинансирования 03.03.2022 года.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 456 121 рубль 23 коп., что подтверждается банковским ордером № 2080 от 03.03.2017 года.

Факт нарушения ответчикоми условий договора, судом установлен из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2017 года, из которого следует, что заемщик систематически нарушает условия договора по погашению долга, и на 13.10.2017 года за ним числится просроченная задолженность по основному долгу в размере 4285970 рублей 85 коп., по просроченному основному долгу в размере 23346 рублей 25 коп., по процентам за пользование кредитом 12212 рублей 45 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 940 рублей 94 коп. и пеня за несовременную уплату процентов 618 рублей 84 коп., а всего: 465 716 рублей 33 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства, в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному соглашению.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате долга и расторжении договора, которое им оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 договора рефинансирования, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств составляет 10 минимальных размеров оплаты труда за каждый факт неисполнения обязательства.

Пунктом 2.4.7 договора, стороны устанавливают что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита. Уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора рефинансирования и взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению <***> от 03.03.2017 года в размере 465 716 рублей 33 коп.

Согласно платежному поручению № 14 от 20.10.2017 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7857 рублей 16 копеек. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца АО «Россельхозбанк» и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7857 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор рефинансирования <***> от 03.03.2017 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору рефинансирования <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 716 рублей 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7857 рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2017 года.

Судья Г.В. Кошкидько