Решение № 2А-1454/2019 2А-1454/2019~М-811/2019 М-811/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-1454/2019

Дело № 2а-1454/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Авагимове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий и постановлений Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 21.01.2019г., 29.11.2018г., 04.02.2019г., об обязании отменить постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 21.01.2019г., 29.11.2018г., об обязании вынести постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, об обязании окончить исполнительное производство №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий и постановлений Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 21.01.2019г., 29.11.2018г., 04.02.2019г., об обязании отменить постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 21.01.2019г., 29.11.2018г., об обязании вынести постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, об обязании окончить исполнительное производство №-ИП, указав, что 25.10.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом - исполнителем были совершены действия в виде вынесения постановлений от 21.01.2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств М 2140, легкового автомобиля, категории В, год выпуска 1988, гос. номер №, а также мотоцикла МТ 1036, год выпуска 1977, гос. №, а также постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № от 01.06.2018 года, постановления об обращении взысканий на пенсию должника от 14.11.2018 года. Копии указанных постановлений судебным приставом-исполнителем истцу не направлялись.

Истец полагает, что данные обстоятельства указывают на недобросовестное, небрежное, ненадлежащее осуществление исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, постановление от 04.02.2019 года № о снятии запрета на совершение действий по регистрации не заверено печатью, также истцу не направлялось, а выдано ему на руки на личном приеме у руководителя УФССП России.

По мнению истца, данное постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации также является незаконным, т.к. судебный пристав-исполнитель не имел права отменять постановление.

Заявитель полагал, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона, поскольку следовало учесть, что постановлением от 17.11.2015 года № 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 10 в абзаце 2 установлено, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Долг по оплате судебной экспертизы Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону был создан искусственно в нарушение Федерального Закона № 229-ФЗ и растянулся, фактически, на 16 месяцев по вине Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону. На данный момент, долг по оплате экспертизы фактически погашен.

В связи с указанным ФИО1 просил суд признать незаконными постановления от 21.01.2019 года Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: М 2140, легковой автомобиль категории В, год выпуска 1988, гос. номер №, а также мотоцикл МТ 1036, год выпуска 1977, гос. №; признать незаконным применение ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении административного истца, вынесенного Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; признать незаконным постановление от 04.02.2019 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации; обязать отменить постановления от 21.01.2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; отменить применение ограничения на выезд за пределы Российской Федерации; а также обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынести постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, признать действия Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области незаконными.

С учетом уточненных требований ФИО1 дополнительно просил суд в связи с тяжелым материальным положением, освободить истца от взыскания исполнительского сбора в размере 2100 рублей, пояснив, что он не уклонялся от удержаний из пенсии, в ноябре 2017 года предоставил все необходимые документы и информацию в отдел судебных приставов для своевременных удержаний из пенсии. Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону имел свободный доступ для удержаний денежных средств из пенсии. Кроме того, просил суд обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО окончить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного административного искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил суд в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения и ограничений должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.03.2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо Адвокатская палата Ростовской области, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017 года заявление Автономной некоммерческой организации «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» о взыскании расходов по производству судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо Адвокатская палата Ростовской области, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворено, с ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы по определению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2017 года в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2017 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.03.2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, третье лицо Адвокатская палата Ростовской области, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2017 года определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017 года отменено, с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы по определению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2017 года в размере 30 000 руб.

На основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2017 года выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» расходов на проведение судебной экспертизы по определению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2017 года в размере 30 000 руб.

На основании исполнительного листа № от 12.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 25.10.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя Центра судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «Лингвосудэкперт», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, что подтверждается соответствующим постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исполнительного производства №-ИП, а также пояснений административного истца, судебным приставом-исполнителем 30.11.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

29.11.2017 года ФИО1 обратился в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением, в котором просил удерживать из пенсии 1 500 рублей в месяц. Однако удержания из пенсии не осуществлялись.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно справке ГУ УПФ РФ в г. Шахты Ростовской области от 01.03.2019 года №, удержание из пенсии производилось с 01.06.2018 года по 01.07.2018 года в размере 50 % от начисленной пенсии. За июнь 2018 года службой судебных приставов Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области произведены удержания из пенсии в размере 50% - 5682 руб. 72 коп. На основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 01.06.2018 года № удержания из пенсии были прекращены. Остаток долга на 01.07.2018 года – 24317,28 рублей.

30.07.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление № от 30.07.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2018 года № осуществлена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на праве собственности, а именно: гараж в ... и квартира в .... Данных о получении копии постановления от 30.07.2018 административных истцом в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется.

29.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании справки Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 14.11.2018 года остаток долга по исполнительному производству №-ИП – 18 480,53 рублей и исполнительский сбор 2100 рублей.

В связи с тем, что удержания из пенсии не производились 19.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в пределах 20 580,53 рублей, из них: основной долг - 18 480,53 рублей и исполнительский сбор 2100 рублей. Аналогичное постановление было вынесено 18.01.2019 года.

Как следует из справки ГУ УПФ РФ в г. Шахты Ростовской области от 01.03.2019 года, удержание производится с 01.09.2019 года ежемесячно в размере 50 % от начисленной пенсии. Удержано всего 18 250,62 рублей, в том числе за январь 2019 года – 6083,54 рублей, за февраль 2019 года – 6083,54 рублей, за март 2019 года – 6083,54 рублей. Остаток долга на 01.03.2019 года – 229, 91 рублей.

21.01.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств М 2140, легкового автомобиля, категории В, год выпуска 1988, гос. номер №, а также мотоцикла МТ 1036, год выпуска 1977, гос. №, а также постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № от 01.06.2018 года, постановления об обращении взысканий на пенсию должника от 14.11.2018 года.

04.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации квартиры, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: ....

24.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств М 2140, легкового автомобиля, категории В, год выпуска 1988, гос. номер №, а также мотоцикла МТ 1036, год выпуска 1977, гос. №, а также постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и постановления об отмене мер на обращение взыскания на доходы должника.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 13.05.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Довод ФИО1 о незаконности оспариваемых постановлений, мотивированный неполучением копии постановлений суд находит несостоятельным, поскольку сам по себе факт неполучения копии постановлений не свидетельствует о неосведомленности должника о наличии постановлений и их содержании, о чем свидетельствует сам текст административного искового заявления со ссылкой на дату и номер вышеуказанных постановлений. 29.11.2017 года ФИО1 обращался в отдел службы судебных приставов, являясь должником по исполнительному производству, был обязан принять меры к исполнению требований о взыскании денежных средств, поскольку обязанность предоставления доказательств невозможности исполнения судебного решения, либо его исполнения (полностью или в части) лежит на должнике.

В ходе рассмотрения дела установлено, что письменные доказательства уважительности пропуска срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представил.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств более ранее уведомления административного истца о наличии обжалуемых постановлений материалы исполнительного производства не содержат.

Однако в удовлетворении заявления в части оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании отменить меры принудительного исполнения следует отказать, поскольку оспариваемые действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы должника; при этом, исходил из того, что нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено – 13.05.2019 года; в постановлении об окончании исполнительного производства указано на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Ссылка истца на то, что, исходя из абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя в данной части, поскольку не доказано нарушение его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий и постановлений Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 21.01.2019г., 29.11.2018г., 04.02.2019г., об обязании отменить постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 21.01.2019г., 29.11.2018г., об обязании вынести постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, об обязании окончить исполнительное производство №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону.

Судья

Полный текст мотивированного решения суда изготовлен 03.06.2019 года.