Решение № 2А-661/2019 2А-661/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-661/2019

Решение в окончательной форме

принято 24 июня 2019 года

66RS0045-01-2019-000836-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-661/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО1, старшему судебному приставу <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО2, УФССП России по <. . .> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании бездействия незаконным, выражающееся: в неисполнении обязанности по контролю за действиями судебных приставов-исполнителей; в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя, в установленный законом срок, постановления о возбуждении исполнительного производства за период с . . . по . . . по исполнительному документу № от . . ., предъявленному к исполнению . . . в Полевской РОСП, в отношении должника ФИО3. Просит обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, получить его дубликат.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав <. . .> отдела судебных приставов <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, при направлении административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Полевского РОСП УФССП России по <. . .> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <. . .>, административный ответчик старший судебный пристав <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности, предоставивший диплом о высшем юридическом образовании, с административным иском не согласился. Суду показал, что судебными приставами исполнителями . . . возбуждено исполнительное производство. До окончания двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства будут приняты все меры для его исполнения.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из почтового реестра АО «ОТП Банк» (л.д.12) следует, что в адрес Полевской РОСП заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

. . . заказное письмо получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.49-50).

. . . судебным приставом - исполнителем <. . .> отдела судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22 130,17 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

. . . исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

. . . копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений, квитанцией.

Из сводки по исполнительному производству, следует, что судебным приставом направлены запросы в банки для установления имеющихся открытых счетов, запросы в ФМС, ФНС, направлен запрос в пенсионный фонд.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1,7,8,17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностными лицами <. . .> отдела судебных приставов нарушен срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела оспариваемое бездействие судебных приставов устранено.

На момент рассмотрения дела разумный срок для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами не нарушен. Бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей по осуществлению исполнительных действий по исполнительному производству, не установлено. Исполнительный документ не утерян. Решение вопроса о признании незаконным бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий. Доказательств нарушения каких – либо прав взыскателя, судом не установлено, в удовлетворении требований административному истцу следует отказать.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО1, старшему судебному приставу <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО2, УФССП России по <. . .> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина