Решение № 2-238/2020 2-238/2020(2-3669/2019;)~М-3211/2019 2-3669/2019 М-3211/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело № 2-238/2020

УИД 54RS0001-01-2019-006909-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Донец М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к АО «СОГАЗ» в лице Новосибирского филиала о компенсации причиненных убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о компенсации причиненных убытков, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В январе-феврале 2019 года по месту нахождения дома истца произошли аварии теплосетей. Согласно акту управляющей компании в подвале многоквартирного дома произошла авария магистральных теплосетей. Пар от данного прорыва проник в квартиру истца и причинил ущерб квартире.

Как следует из ответа мэрии ... данные теплосети принадлежат ООО «НТСК», которые направили уведомление о возникшей аварии в свою страховую компанию. Ответственность ООО «НТСК» как владельца опасного объекта застрахована в АО «СОГАЗ».

ФИО1 провела собственную оценку ущерба, согласно отчету общая стоимость ущерба составила 71 799 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано. АО «СОГАЗ» указало, что истец обязан предоставить справку компетентных органов, подтверждающих факт причинения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения. Ответ на данную претензию не поступил, требования истца в досудебном порядке исполнены не были.

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию убытков в размере 75 899 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель истца ФИО2 также подержал все ранее данные пояснения и доводы, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 возражал в удовлетворении исковых по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица ООО «НТСК», ЗАО «УК «СПАС-Дом», АО «СИБЭКО» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении заседания не направили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подвальном помещении под квартирой ... в ... находится инженерное образование: тепловой узел дома, обслуживаемый управляющей компанией, и транзитные трубопроводы тепловых сетей (отопление холодного, горячего водоснабжения) в бетонных лотках. В бетонные лотки со стороны наружной части дома постоянно подступает вода. В подвале сильная влажность, эта же влажность попадает под пол ..., под плинтусами конденсат, при надавливании из-под плинтусов выступает вода, разбухли и не закрываются межкомнатные двери. Указанный акт подписан инженером АРСД-2 ООО «ТехноМонтаж» ФИО4 и ФИО1 (л.д. 9).

Согласно акту ЗАО УК «СПАС-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного инженерами и собственником, утвержденного генеральным директором ЗАО УК «СПАС-Дом», при визуальном осмотре жилого помещения ..., расположенной на первом этаже МКД ... по ... было выявлено: в комнатах площадью 14 кв.м. и 18 кв.м. под линолеумом разрушено покрытие пола из ДСП; в ванной комнате произошло отслоение облицовки стен из кафельной плитки на площади 1,8 кв.м. Причина данных дефектов – парения из подвального помещения, которое происходит из-за неоднократного порыва трубопроводов тепловых сетей (декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года) (л.д. 8).

Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ... (л.д. 10-11), согласно которому следует, что специалистами ДЭЖКХ города, администрации Ленинского района, 2РТС ООО «НТСК», ЗАО «УК «СПАС-Дом», депутатом Совета депутатов ... ФИО5 и с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр подвального помещения жилого .... В результате осмотра установлено, что по подвальному помещению жилого дома проходят транзитные трубопроводы Т1, Т2, Т3, Т4, В1. В лотке, в котором проходят транзитные трубопроводы – в небольшом количестве вода. На вводе в дом установлены узлы герметизации трубопроводов. По информации представителя 2РТС ООО «НТСК» в настоящее время дефектов на тепловой сети нет.

Между жилыми домами ... и ... по ... ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТСК» был обнаружен дефект на трубопроводе горячего водоснабжения и циркулярном трубопроводе горячего водоснабжения. По причине аномально низких температур наружного воздуха устранение дефекта отложили, так как не было угрозы прекращения теплоснабжения потребителей. Дефект был устранен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НТСК» по факту поступления горячей воды в подвальное помещение жилого ... направлено уведомление в страховую компанию АО «СОГАЗ» о возможном возникновении ущерба имуществу многоквартирного дома.

Для решения вопроса о страховой выплате, ФИО1 рекомендовано обратиться непосредственно в страховую компанию с соответствующим заявлением и предоставление документов, подтверждающих ущерб.

Из ответа ЗАО «УК «СПАС-Дом» исх. ...-ю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 рекомендовано для возмещения вреда, причиненного имуществу, в результате аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном ... в г. Новосибирске, ей необходимо обратиться в офис страховой компании АО «СОГАЗ» с предоставлением всех необходимых для получения страховой выплаты документов, перечень которых указан в приложении к данному письму (л.д. 55).

Письмом Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) установлено, что департамент подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на трубопроводах тепловых сетей 2 РТС по адресу: ... произошел инцидент с выходом теплоносителя на поверхность. По информации АО «СИБЭКО» частично повреждён ремонт в подъезде 1 этажа, подтопления подвальное помещение. О факте подтопления АО «СИБЭКО» уведомлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность АО «СИБЭКО» (собственник участка трубопроводов тепловых сетей 2 РТС) была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора № ... в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Согласно представленного страхового полиса №..., договор страхования с владельцем опасного объекта АО «СИБЭКО» продлен ДД.ММ.ГГГГ и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 68 оборот).

На заявление ФИО1 АО «СОГАЗ» дан ответ, что для рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 3.44 Правил ОС ОПО истцу необходимо предоставить в АО «СОГАЗ» следующие документы:

- справка компетентных органов, подтверждающая факт повреждения или гибели имущества в результате аварии; акт, составленный сотрудниками ЗАО «УК СПАС-Дом» и отчет об оценке не являются документами компетентных органов согласно законодательству Российской Федерации.

- документы, подтверждающие имущественный интерес потерпевшего или лица, имеющего право на получение страховой выплаты, связанный с владением, пользованием или распоряжением поврежденным или погибшим имуществом: выписку из ЕГРН. Предоставленное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает имущественный интерес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Из ответа мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пункту 3.44 Положения Банка России от 28 декабря 2016 года №574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» для получения страховой выплаты в связи с повреждением или полной гибелью имущества потерпевший представляет страховщику, в числе прочего, справку органов местного самоуправления или иных компетентных органов, подтверждающую факт повреждения или гибели имущества потерпевшего в результате аварии.

При этом разъяснено, что к вопросам местного значения согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также к полномочиям департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от 27 июня 2007 года №656, не отнесены функции по учету сведений о порывах на трубопроводах, расположенных на территории города Новосибирска, а также по предоставлению справок, подтверждающих факт повреждения или гибели имущества потерпевшего в результате аварии (л.д. 56).

Согласно ответа администрации Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 121) в ответ на обращение ФИО1 по вопросу выдачи справки о повреждении имущества в ... в результате аварии на тепловых сетях для получения страховой выплаты, администрация сообщает, что не имеет полномочий проводить оценку причиненного ущерба в результате действий третьих лиц. Оценку причиненного ущерба производят специализированные организации, имеющие лицензию на проведение данного вида деятельности. Дефект на трубопроводе горячего водоснабжения и циркуляционным трубопроводом между домами ... и ... по ... был обнаружен ООО «НТК» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с аномально низкими температурами наружного воздуха, устранение дефекта отложили, так как угрозы прекращения теплоснабжения потребителей не было. Дефект трубопровода устранен ДД.ММ.ГГГГ. Для получения выплат в связи с аварией на теплосетях, администрация Ленинского района г. Новосибирска рекомендовала ФИО1 обратиться с заявлением о возмещении причиненного вреда и подтверждающих ущерб документов в Новосибирский филиал АО «СОГАЗ» по адресу: ....

Таким образом, поскольку АО «СОГАЗ» не указано от какого конкретно органа местного самоуправления или иных компетентных органов истцу необходимо предоставить справку, подтверждающую факт повреждения или гибели имущества потерпевшего в результате аварии, а в силу статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения не отнесены функции по учету сведений о порывах на трубопроводах, расположенных на территории города Новосибирска, а также по предоставлению справок, подтверждающих факт повреждения или гибели имущества потерпевшего в результате аварии, суд приходит к выводу, что компетентным органом в данном случае, подтверждающим факт повреждения имущества является управляющая компания, а именно, ООО «УК «СПАС-Дом», которой был составлен соответствующий акт о повреждении имущества ФИО1 (л.д. 8).

При этом суд отмечает, что органами местного самоуправления, а именно мэрией г. Новосибирска и администрацией Ленинского района г. Новосибирска отказано ФИО1 в выдаче справки в подтверждение факта повреждения или гибели имущества потерпевшего в результате аварии, а ссылка АО «СОГАЗ» о том, что другими органами местного самоуправления, в частности администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска такие справки выдаются, не может служить основанием для отказа ФИО1 в возмещении причиненного ущерба, поскольку в противном случае нарушается право истца на возмещение ущерба, так как получить справку от органа местного самоуправления в том виде, как этого требует АО «СОГАЗ», ФИО1 не имеет возможности.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался, что по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин.

Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа.

В состав указанной комиссии также включаются:

- представители субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, на территории которых располагается опасный производственный объект;

- представители организации, эксплуатирующей опасный производственный объект;

- представители страховщика, с которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- другие представители в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий.

Материалы технического расследования причин аварии направляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, членам комиссии по техническому расследованию причин аварии, а также в иные заинтересованные государственные органы.

АО «СОГАЗ» ссылается, что в материалах гражданского дела отсутствуют вышеуказанные документы, в связи с чем истцом не доказан факт наличия страхового случая, а также обязанность АО «СОГАЗ» возместить истцу вред в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из чего АО «СОГАЗ» также полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Данные доводы АО «СОГАЗ» со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих факт аварии на опасном объекте, составление которых является обязательным, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в статье 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» дается разграничение понятий аварии и инцидента. Под аварией для целей вышеназванного закона понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ; под инцидентом - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

В акте о расследовании причин инцидента при теплоснабжении, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: между ... ..., указано, что причиной возникновения аварийной ситуации и ее развития является коррозийный износ, эрозионный износ. При обходе теплотрассы ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 была обнаружена вода в ТК40-10 и ТК 40-8 и в подвале на транзитном трубопроводе .... Дефект выявлен между ТК 40-10 и ... на трубопроводе Т3 Ду 150мм (л.д. 125-128). Таким образом, причиной повреждений является коррозийный износ, эрозионный износ.

В то время как в статье 12 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено техническое расследование именно аварий, порядок расследований инцидентов названным законом не урегулирован.

Таким образом, доводы ответчика АО «СОГАЗ» о необходимости проведения технического расследования и формировании комиссии с целью выяснения причин аварии в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» являются необоснованными.

При этом суд отмечает, что несоблюдение лицами действий при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая, в частности по предоставлению страхователем страховщику определенного перечня документов, предусмотренного Положением Банка России от 28 декабря 2016 года № 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ ...), а также самого сообщения об аварии на опасном объекте, не может освобождать страховщика – АО «СОГАЗ» от выплаты потерпевшему – ФИО1 страховой выплаты.

Согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Заря», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 71 799 рублей (л.д. 12-49).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества.

В силу пункта 3.22 Положения Банка России от 28 декабря 2016 года № 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определяется с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества.

Для целей определения размера страховой выплаты в рамках обязательного страхования под реальным ущербом, причиненным потерпевшему повреждением имущества, понимается стоимостное выражение повреждения или полной гибели имущества юридических лиц (основных и оборотных фондов), объектов незавершенного строительства, имущества граждан, сельскохозяйственной продукции и объектов аквакультуры.

Пунктом 3.23 Положения Банка России от 28 декабря 2016 года № 574-П установлено, что в случае повреждения зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, оборудования, товарно-материальных ценностей (материально-производственных запасов, товаров, готовой продукции), транспортных средств и иного имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до аварии на опасном объекте.

Суд, давая правовую оценку представленному в материалы дела отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ... от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера ущерба, причиненного истцу, берет его за основу, поскольку оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении, у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости имущества, необходимой квалификацией, содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного истцу ущерба, также АО «СОГАЗ» не оспаривался причинённый ФИО1 ущерб в заявленном размере.

Также на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4 100 рублей (л.д. 72), понесенные истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции (л.д. 58) усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 2 476,97 рублей, суд, с учетом удовлетворения исковых требования, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО к АО «СОГАЗ» в лице Новосибирского филиала о компенсации причиненных убытков – удовлетворить.

Взыскать АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ФИО компенсацию убытков в размере 75 899 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476,97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.