Решение № 2-2115/2025 2-2115/2025~М-1482/2025 М-1482/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2115/2025

№ 2-2115/2025

УИД: 36RS0001-01-2025-002456-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиманской Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Карапетяну Гайку Жирайровичу об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2019 г. она заключила брак с ответчиком, 03.09.2024 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период брака ими в общую долевую собственность приобретена квартира, общей площадью 33,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

После расторжения брака, истица была вынуждена выехать с детьми из спорной квартиры. До настоящего времени она не смогла найти возможность приобрести какое-либо иное жилое помещение, ввиду чего ей и детям необходимо было вселиться в их квартиру. Однако при явке в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она обнаружила, что ключ не подходит к личинке замка входной двери (ответчик сменил замки). На просьбы предоставить истцу дубликат ключей от нового замка, ответчик никак не реагирует, в связи с чем, она обратилась в суд с иском и просит суд, обязать ответчика не чинить любые препятствия истцу, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела ходатайств не заявляла.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, предполагая, что передав ключи от квартиры истцу, ФИО3 может заключить договор аренды в отсутствие его согласия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется н основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право граждан Российской Федерации на жилище также следует из ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником. права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 33,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-20).

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, и, как следствие, в силу прямого указания закона истцу принадлежит право беспрепятственного использования данного имущества, включая наличие к нему доступа.

Собственники долей (сособственники), пользуясь, владея и распоряжаясь своей собственностью, должны действовать согласованно, не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе другого собственника.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате его действий у истца отсутствует возможность свободного доступа в жилое помещение, так как им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в частности, ответчик поменял замок от входной двери, ключи истцу не передал, что ответчиком по делу опровергнуто не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ограничения доступа, чинения препятствий в пользовании указанной выше квартирой истцу со стороны ответчика, в связи с чем анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований в части возложения на ФИО2 обязанности по нечинению препятствий в пользовании спорной квартирой, путем передачи ключей от входной двери.

В иске истец указывает, что все предпринятые истцом меры, направленные на мирное урегулирование спора, достичь соглашения с ответчиком о порядке распоряжения, владения, пользования квартирой, ? доля из которой принадлежит истице, не представляется возможным по вине ответчика.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика о том, что в случае передаче ключей истцу, ФИО3 может сдать в аренду без его согласия спорную квартиру, содержат собственные суждения которые не относятся к предмету рассматриваемого искового заявления, а следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, в силу ст. 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец, являясь собственником ? доли квартиры, общей площадью 33,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, а также как участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его права владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем возложения обязанности на других участников долевой собственности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Карапетяну Гайку Жирайровичу об устранении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить.

Обязать Карапетяна Гайка Жирайровича (паспорт № .....) не чинить препятствия ФИО3 (паспорт № .....) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Карапетяна Гайка Жирайровича (паспорт № .....) передать ФИО3 (паспорт № .....) комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карапетяна Гайка Жирайровича (паспорт № .....) в пользу ФИО3 (паспорт № .....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 года