Постановление № 5-426/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-426/2020

Дело № 5-426/2020

УИД 43RS0010-01-2020-001502-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2020 г. г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, русской, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2020 в 10 часов 50 минут у <...> Кировской области ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Note, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Комсомольская и Октябрьская не выполнила требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству скутер <данные изъяты> по управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло с ним столкновение, от которого он получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью (заключение эксперта № от 02.09.2020).

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителей по доверенности ФИО3, ФИО4, не согласна с вынесенным постановлением о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое обжаловала.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4, участвующие в судебном заседании посредством ВКС, пояснили, что ФИО1 вину в совершении ДТП не признает, обстоятельства происшествия не помнит, не помнит, как и о чем давала объяснения инспектору. Считает, что если бы потерпевший двигался ближе к правому краю проезжей части, а не по середине дороги, то ДТП бы не произошло. ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое обжаловала. Поскольку постановление не вступило в законную силу, то выводы о виновнике ДТП преждевременны, доказательств вины ФИО1 нет.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО5 считает, что протокол по делу составлен правильно, на основании проведенного административного расследования. После ДТП ФИО1 находилась в нормальном адекватном состоянии, вину признавала, место ДТП показала сама, схема составлена с её участием. Для составления протокола ФИО1 была приглашена и участвовала совместно с представителем ФИО3, от получения и подписания протокола, после его прочтения, отказалась.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья. Его представитель по доверенности ФИО6 считает, что ФИО1 виновна в ДТП, расследование проведено правильно.

Исследовав представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.09.2020, которым правильно установлены вышеназванные обстоятельства ДТП и состав административного правонарушения;

- рапортами дежурного МО МВД России «Вятскополянский» ФИО7 от 20.08.2020 по факту ДТП и обращении ФИО2 за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты>;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО8 от 20.08.2020 об установлении факта ДТП 20.08.2020 в 10:50 час., об обстоятельствах ДТП, которые соответствуют данным протокола об административном правонарушении;

- протоколом осмотра транспортных средств от 31.01.2020, согласно которому у автомобиля Nissan Note имеются механические повреждения, в том числе в передней части автомобиля;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 20.08.2020 и схемой к нему, согласно которым место ДТП находится на перекрестке неравнозначных дорог улиц Комсомольская и Октябрьская у <...> Кировской области; зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение столкнувшихся двух транспортных средств;

- заключением эксперта № от 02.09.2020, согласно которому у ФИО2 установлены повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, давность причинения повреждений не противоречит 20.08.2020, получено при столкновении легкового автомобиля со скутером;

- объяснением потерпевшего ФИО2 от 20.08.2020, согласно которому, он двигался по своей полосе по главной дороге, считал, что автомобиль, приблизившийся со второстепенной дороги, пропускает его, но автомобиль неожиданно выехал на перекресток и он не успев затормозить, совершил столкновение, от которого упал и получил повреждения, был доставлен в больницу.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, не подтверждение своих объяснений, данных в ходе проверки 20.08.2020, суд признает эти объяснения в качестве доказательств, поскольку получены уполномоченным лицом, с соблюдением установленных процессуальных требований, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Доказательств того, что ФИО1 находилась в каком-либо болезненном состоянии, не имеется. Из её объяснений следует, что она, пропустив автомашину по главной дороге, начала пересекать главную дорогу, при этом не заметила приближавшийся по главной дороге скутер, который совершил столкновение с её автомашиной.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Изложенные нарушения ПДД РФ обоснованно инкриминированы ФИО1

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Факт обжалования постановления, которым установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не исключает возможности оценки доказательств и принятия решения по данному делу на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

С учётом исследованных в ходе данного судебного заседания доказательств, суд полагает, что ФИО1 в результате невнимательности, пренебрегла требованиями п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, не выполнила требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству скутер Матадор Джет по управлением ФИО2, который двигался по главной дороге. Суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО1 о невиновности, а также доводы представителей о несоблюдении потерпевшим правил дорожного движения, являются несостоятельными. Правила дорожного движения не запрещают водителям двухколесных транспортных средств (скутер) двигаться в пределах проезжей части дороги. Кроме того, установлено, что потерпевший двигался по главной дороге, имел преимущественное право проезда, которое ему не было предоставлено водителем ФИО1

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Согласно протоколу об административном правонарушении по делу видно, что ФИО1, находясь по вызову в отделении ГИБДД, была приглашена для составления протокола об административном правонарушении, присутствовала при составлении протокола с участием своего представителя, отказавшись от дачи объяснений. Процессуальных нарушений на стадии административного расследования по делу, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо могли бы ущемить предусмотренные законом права ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившемся в грубом нарушении правил дорожного движения, последствием которого явилось причинение вреда здоровью, физической боли потерпевшему, личность виновного. Суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств – принятие мер по оказанию медицинской помощи пострадавшему, способствование в расследовании обстоятельств ДТП, а также её возраст.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания ФИО1 возможно путем назначения наказания без лишения права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Логинов А.А.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа по истечении указанного срока материалы для принудительного взыскания направляются судебному приставу-исполнителю, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф принимается решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Вятскополянский»)

ИНН – <***>

КПП – 430701001

ОКТМО – 33704000

р/сч – <***>

БИК – 043304001

Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение – ФИО9)

КБК – 18811601121010001140

УИН №