Приговор № 1-550/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-550/2021





ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при помощнике судьи Ивашкив О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ханмурзаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь на <адрес>, вступил в сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), о тайном хищении имущества с территории домовладения № по <адрес>.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, действуя совместно и согласованно с указанным неустановленным лицом, подошли к тыльной стороне <адрес>, где неустановленное лицо, руками отодвинуло шиферный забор между домовладениями, после чего они через образовавшийся проем в заборе тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: моток стальной проволоки длиной 100 метров стоимостью 2000 рублей; моток алюминиевой проволоки длиной 50 метров стоимостью 1000 рублей, а также газовый болон (элемент газового оборудования автомобиля) объемом 100 литров, стоимостью 3000 рублей, после чего ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании обвинения, согласии с ним и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Гулик А.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Ростове-на-Дону, не судим (л.д.№).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимого в содеянном, его способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.13).

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом определяя ФИО1 размер наказания, суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных частями 5 и 1 ст.62 УК РФ, а также учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого, назначает ему лишение свободы без предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Ханмурзаеву Р.М. в размере 3000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,

в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного и два раза в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Ханмурзаеву Р.М. в размере 3000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий



Суд:

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Горобец Александр Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ