Решение № 2-3901/2018 2-3901/2018~М-3975/2018 М-3975/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3901/2018

Дело № 2-3901/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Хабаровска

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и ответчиком ООО «Фонд жилищного строительства» был заключён договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира, находящаяся на 13-ом этаже, площадью ориентировочно 43,33 кв.м, расположенной под номером 2 на 13 этаже при счете слева направо относительно лестницы в строящемся объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Согласно п.6.3 договора, срок передачи застройщиком квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны истцы исполнили обязательства по договору, оплатили стоимость квартиры в размере 3 119 760 рублей. Объект долевого строительства до настоящего времени им не передан. Просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 608 рублей 42 копейки в равных долях по 231 304 рубля 21 копейки в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей по 50 000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражала против снижения размера неустойки, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, вследствие которых ответчик не смог своевременно сдать объект недвижимости. Просрочка исполнения обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться денежными средствами дольщика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представителя ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому он просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось строительство объекта: «Жилые дома по <адрес>» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>А (кадастровый номер земельного участка №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участникам в общую совместную собственность, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 1.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что участники финансируют строительство объекта 1- комнатной квартиры, находящейся на 13-м этаже, площадью ориентировочно 43,33 кв.м, (с учетом площади балконов/лоджий с понижающими коэффициентами), расположенной под номером 2 на 13 этаже при счете слева направо относительно лестницы (в соответствии с Приложением № к настоящему договору), в строящемся объекте недвижимого имущества по вышеуказанному в п.1.1 адресу.

Пунктом 2.1.1 договора определена предварительная стоимость квартиры в размере 3 119 760 рублей, в том числе, стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства, составляющих 6% (176 590 рублей 01 копейка). Часть инвестиционного взноса участников, оставшаяся после передачи застройщиком участникам объекта долевого строительства, является дополнительным вознаграждением застройщика и остается в его распоряжении.

Обязательства по оплате строящегося жилого помещения были оплачены истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.3 вышеуказанного договора объект должен быть передан дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик обязательство по передаче строящегося нежилого помещения в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и требованием уплаты неустойки. Данная претензия до настоящего времени не исполнена.

Согласно ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Истцами заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 608 рублей 42 копейки, в равных долях по 231 304 рубля 21 копейка, что также подтверждается пояснениями и материалами дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, позволяющие уменьшить размер законной неустойки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы ответчика о наличии объективных причин, которые привели к изменению срока строительства свыше десяти месяцев.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 231 304 рубля 21 копейка в пользу каждого истца.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истцов как потребителей ответчиком были нарушены, факт причинения истцам нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, длительности периода нарушения прав истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей на каждого истца.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке ФИО1 и ФИО2 обращались к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Учитывая, что ответчик меры к досудебному урегулированию спора не предпринял, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 118 152 рубля 10 копеек в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 126 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку в размере 231 304 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 118 152 рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 неустойку в размере 231 304 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 118 152 рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд Жилищного строительства» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 126 рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018