Решение № 2-4659/2017 2-95/2018 2-95/2018(2-4659/2017;)~М-3332/2017 М-3332/2017 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4659/2017

Дело № 2-95/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3 Абдул-Адзитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 Абдул-Адзитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, Картоевым Хасаном Абдул-Адзитовичем был Кредитный договор № по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором (ОАО «Далькомбанк») были в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора. Кредит выдан Заемщикам ДД.ММ.ГГГГ безналичным перечислением на счет Заемщика, что подтверждается приложенным банковским ордером. Заемщики свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование по Кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку как сумм кредита, процентов за пользование так и иных платежей. Заемщику 40 направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, в рамках кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были направлены для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 75,4 кв.м., расположенной на 4-ом 7-этажного дома. Таким образом, в ипотеке у Кредитора находится квартира, находящая по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 75,4 кв.м., расположенной на 4-ом этаже 7-и этажного дома. Кадастровый или условный №). Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на иное имущество и сделок с ним, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в закона. Стоимость указанной квартиры в соответствии с расчетом рыночной стоимости имущества составляет 4712000 рублей. Таким образом, начальная продажная заложенной квартиры составит 3 769 600 руб. Сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед «МТС-Банк» составляет: долг по кредиту: 4147 124, 29 рублей, долг по оплате процентов: 217065,85 рублей. На основании изложенного, общая сумма задолженности составляет: 4364190,14 руб. До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения Банка, заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита. Просили суд взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО1, ФИО3 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4364190,14 рублей: долг по кредиту в размере 4147124,29 рублей; долг по оплате процентов в размере 217065,85 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30020,95 рублей, обратить взыскание на приобретенное на кредитные средства имущество, а именно: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 75,4 кв.м., расположенной на 4 этаже 7-и этажного дома, кадастровый (или условный) №, установить начальную продажную цену при реализации квартиры 3769600 рублей путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о дате в месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (банк) и ФИО3 Абдул-Адзитовичем, ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора №, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 5000000 рублей сроком на 216 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 13,25 % годовых. (п. 3.1. кредитного договора)

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 75,4 кв.м., в том числе жилой площадью 52,5 кв.м.м., расположена на 4 этаже семиэтажного дома, стоимостью 6 500 000 рублей.

Стороны согласны, что недвижимость приобретается и оформляется в собственность ФИО1. (п. 1.4. кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1. договора при предоставлении кредитором денежных средств в безналичном порядке либо дата получения наличных денежных средств в кассе кредитора, при отсутствии текущего счета открытого у кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.

Таким образом, возложенные на ОАО «МТС-Банк» обязательства исполнены им в полном объеме.

В связи с заключением кредитного договора №, ФИО3 и ФИО1 обязались вернуть полученные денежные суммы, уплатить проценты на них и внести иные платежи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1 заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3 обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком, являющимся приложением № к кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной банком усматривается, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, возникшие в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО1 исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Исходя из сведений, представленных ПАО «МТС-Банк», общая сумма задолженности ФИО3, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 364 190 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг в сумме 4147124,29 руб.; проценты – 217065,85 руб.

Расчет задолженности, представленный ПАО «МТС-Банк» судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что гашение задолженности по кредитному договору производилось в связи с чем расчет задолженности неверен, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку размер задолженности, определенный банком, установлен с учетом частичного погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность, образовавшаяся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщиков ФИО3 Абдул-Адзитовича и ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.33 Федерального Закона № 17-ФЗ от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст.348 ГК РФ, в обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно заключению ООО «ФинКейс», стоимость транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 985 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе ипотека в силу закона недвижимости.

В соответствии со ст. 33 Федерального Закона № 17-ФЗ от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1. вышеуказанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками ФИО1, ФИО3 до настоящего времени не погашена, денежные средства банку ответчиками не возвращены.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам.

В процессе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 оспорена рыночная стоимость заложенного имущества, определенная сторонами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО1 в порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была проведена судебная экспертиза.

Так, определением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, производство которой поручено ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР», рыночная стоимость недвижимого имущества на момент производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта№ составляет 5 344 000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, площадью 75,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению частично, путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной, продажной цены с учетом требования п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 4275200 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Принимая во внимание указанное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18010 рублей 48 копеек в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 Абдул-Адзитовича в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1364190 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, площадью 75,4 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации квартиры с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4275200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18010 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 Абдул-Адзитовича в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18010 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме 07 сентября 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.