Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений .... ФИО1,

представителя третьего лица Межрайонного управления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... ФИО2,

представителя третьего лица ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений .... к ФИО4 о признании жилого дома самовольной постройкой, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать жилой дом, расположенный по адресу: ...., самовольной постройкой; обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 120 кв. м, расположенный по адресу: ...., путем сноса самовольно возведенных строений: жилого дома, ограждения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что законом .... от **/**/**** №-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы ....» внесены изменения в .... от **/**/**** №-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в ....» (далее - Закон №-ОЗ) относительно распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «....», государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в соответствии с Законом №-ОЗ полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «....», государственная собственность на которые не разграничена, переданы .....

Согласно статье .... от **/**/**** №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований .... и ....» .... осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования .... по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подп. 29 п. 7 Положения о министерстве имущественных отношений ...., утвержденного постановлением .... от **/**/**** №-пп, министерство имущественных отношений .... (далее — министерство) осуществляет от имени .... в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования ...., государственная собственность на которые не разграничена.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (далее - Управление Росреестра по ....) проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ..... По результатам проверки установлено нарушение требований земельного законодательства, допущенное ФИО4 и выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 1120 кв.м., расположенного по адресу: ..... В результате в адрес ФИО4 Управление Росреестра по .... вынесло предписание от **/**/**** по делу № об устранении нарушений земельного законодательства в срок до **/**/**** посредством оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов или прекращения использования указанного земельного участка.

**/**/**** Управлением Росреестра по .... проведено административное обследование объекта земельных отношений с целью проверки исполнения предписания от **/**/**** по делу №. В рамках осмотра земельного участка площадью 1120 кв.м., расположенного по адресу: ...., установлено, что земельный участок продолжает использоваться. Земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц к нему ограничен, на земельном участке расположен жилой дом. По результатам составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью 1120 кв. м, расположенный по адресу: ...., на государственный кадастровый учет не поставлен.

В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрированные права, ограничения (обременения) на земельный участок площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: ...., отсутствуют.

Вместе с тем в рамках административного обследования установлено, что ФИО4 используется земельный участок общей площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: ..... Документы, подтверждающие право на земельный участок, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО4 не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, ФИО4 занимает земельный участок площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: ...., в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Данный факт зафиксирован в акте административного обследования объекта земельных отношений от **/**/**** №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Иркутскогорайона .... от **/**/**** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство направило в адрес ФИО4 предупреждение от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** самовольно занятого земельного участка площадью 1120 кв.м., расположенного по адресу: .....

**/**/**** сотрудниками Министерства проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ...., с целью поверки исполнения предупреждения министерства от **/**/**** №. В результате составлен акт осмотра земельного участка от **/**/****, которым установлено, что земельный участок площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: ...., не освобожден, предупреждение Министерства не исполнено. Указанный земельный участок по всему периметру огорожен забором, доступ третьих лиц к нему ограничен, на указанном земельном участке расположен дом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Подпунктом 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, согласно сведениям ЕГРП какие-либо права, ограничения (обременения) права на жилой дом, расположенный по адресу: ...., отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном, участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, по мнению истца, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ...., соответствует признакам самовольной постройки и подлежит сносу лицом, осуществившим ее строительство.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений .... ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что земельный участок, на котором расположено спорное строение и об освобождении которого подан иск, является собственностью Российской Федерации и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, подтвердив, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственником которого является Российская Федерация. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей третьих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, а также рад положений Земельного кодекса РФ, указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для использования данного земельного участка ответчиком.

Основанием для предъявления настоящего иска в суд, как указал представитель истца, явилось письмо Управления Росреестра по .... от **/**/**** о принятии мер правового регулирования в рамках представленных Министерству имущественных отношений .... действующим законодательством полномочий.

Так, **/**/**** отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по .... был составлен акт № соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., используемом ФИО4. На момент проведения проверки правоустанавливающие документы на данный земельный участок ФИО4 представлены не были. Земельный участок площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: ...., используемый ФИО4, на государственный кадастровый учет не поставлен. Сведения о зарегистрированных правах на использование данного земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрированы.

По результатам проверки в адрес ФИО4 было вынесено предписание № от **/**/**** об устранении допущенных нарушений в срок до **/**/****.

**/**/**** был составлен новый акт № соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., используемом ФИО4. На момент проведения проверки было установлено, что ранее вынесенное в адрес ФИО4 предписание не исполнено. Допущенные нарушения ФИО4 не странены.

**/**/**** постановлением мирового судьи судебного участка № .... ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Истец по настоящему делу полагал, что вправе обратиться в суд с настоящим иском к ФИО4, исходя из того, что спорный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, в связи с чем, в силу положений п. 4 ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от **/**/**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», .... от **/**/**** №-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы ....», ст. .... от **/**/**** №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований .... и ....», подп. 29 п. 7 Положения о министерстве имущественных отношений ...., утвержденного постановлением .... от **/**/**** №-пп, именно Министерство имущественных отношений .... осуществляет от имени .... в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования ...., государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, на основании постановления ВС РФ от **/**/**** № «О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации», распоряжения главы администрации .... от **/**/**** №-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1126 га земли (в том числе 716 га сельхозугодий, 174 га пашни, 426 га сенокосов, 116 га пастбищ, 410 га прочих угодий).

Право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком подтверждается свидетельством № от **/**/****. К указанному Свидетельству представителем Межрайонного управления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... в материалы дела также был представлен план земель ИСХИ, в котором зафиксирован факт того, что .... находится в пределах границ земельного участка, предоставленного на праве бессрочного (постоянного) пользования Иркутскому сельскохозяйственному институту, правопреемником которого является ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ.

Указанное позволяет суду сделать выводу о том, что спорный земельный участок по адресу: ...., входящий в состав единого землепользования, предоставленного на праве бессрочного (постоянного) пользования Иркутскому сельскохозяйственному институту, не может быть отнесен к землям, собственность на которые не разграничена. Собственником данного земельного участка в силу закона является Российская Федерация.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Право собственности на землю, которое не перешло ранее по каким-либо правовым основаниям в собственность граждан, юридических лиц, муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, продолжает находиться в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно требованиям п. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией. Доказательством воли собственника - Российской Федерации на отчуждение земельного участка является решение органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника этого участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок, самовольно занятый ответчиком, входят в состав земельного участка, собственником которого является Российская Федерация и который на праве постоянного (бессрочного) пользования находится у ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ. Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Поскольку истец в настоящее время не является собственником спорного земельного лица, либо лицом, обладающим полномочиями по распоряжению данным земельным участком, следовательно, действиями ответчика его права не нарушаются, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений .... к ФИО4 о признании жилого дома самовольной постройкой, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко