Решение № 2-4211/2018 2-4211/2018~М-2722/2018 М-2722/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4211/2018

Дело № 2-4211/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 4 510 руб.; процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 45 947 руб. 88 коп.; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 651 руб. 39 коп.; процентов за пользование займом в размере 1,8 % в день от суммы займа (4 510 руб.) по день фактического погашения суммы основного долга, начиная с <дата>; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 657 % годовых, сроком возврата до <дата>

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме и получена заемщиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

<дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

<дата> между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ООО «Арт Коллекшн».

<дата> между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы истцу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик в адрес суда направил заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности, согласно которому считает, что истец пропустил срок исковой давности в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключен договор займа на сумму 5 000 руб. со сроком возврата до <дата> с начислением процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования, что составляет 657 % годовых.

В соответствии с расходным кассовым ордером от <дата> ответчику была выдана сумма займа в размере 5 000 руб.

<дата> между ООО «Деньги в дом» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить п.2.2.1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом <дата> Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом». Кроме того, стороны пришли к соглашению изменить п.3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 6 440 рублей, из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 440 руб. – проценты за пользование займом».

Согласно приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> ответчиком в кассу займодавца внесена денежная сумма в размере 1 800 руб., которая пошла на погашение процентов.

<дата> между ООО «Деньги в дом» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить п.2.2.1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом <дата> Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом». Кроме того, стороны пришли к соглашению изменить п.3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 6 440 рублей, из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 440 руб. – проценты за пользование займом».

Согласно приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> ответчиком в кассу займодавца внесена денежная сумма в размере 2 250 руб., которая пошла на погашение процентов.

Согласно приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> ответчиком в кассу займодавца внесена денежная сумма в размере 400 руб., которая пошла на погашение штрафов.

<дата> ООО «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

<дата> между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (цедент) и ООО «Арт Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, указанными в Приложении <номер> к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно реестру уступаемых прав (требований) ООО «Арт Коллекшн» были уступлены права требования к ответчику взыскания задолженности по договору займа от <дата>.

<дата> между ООО «Арт Коллекшн» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, указанными в Приложении <номер> к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно реестру уступаемых прав (требований) ФИО1 были уступлены права требования к ответчику взыскания задолженности по договору займа от <дата>.

Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом по возврату суммы долга по договору займа от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключен договор займа от <дата> на сумму 5 000 руб. со сроком возврата займа с учетом заключения дополнительных соглашения до <дата>

В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

Денежные средства в размере 8 000 руб. 00 коп. получены ответчиком, об этом свидетельствует расходный кассовый ордер от <дата>

В судебном заседании установлено, что между ООО «Деньги в дом» и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы процентов за пользование займом не исполнил.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договоров уступки прав требования (цессии) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право и обязанности в полном объеме, в том числе требования к ответчику по договору займа от 26.01.2014 г.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 26.01.2014 г. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

Займодавец (ООО «Деньги в дом») исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, к истцу перешли права требования, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.6 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 18 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела по заявлению ФИО3» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от 26.01.2014 г. следует, что истец 10.03.2017 года обращался к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска о выдаче судебного приказа.

10.03.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

10.11.2017 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа истекал 11.05.2018 г. с учетом указный выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Истец обратился в суд с иском к ответчику 28.05.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец не представил суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и не представил доказательства того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось либо течение срока исковой давности прерывалось, в том числе после отмены судебного приказа.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления к ответчику требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 4 510 руб.; процентов за пользование займом за период с 27.01.2014 г. по 30.09.2015 г. в размере 45 947 руб. 88 коп.; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 02.04.2014 г. по 30.09.2015 г. в размере 651 руб. 39 коп.; процентов за пользование займом в размере 1,8 % в день от суммы займа (4 510 руб.) по день фактического погашения суммы основного долга, начиная с 01.10.2015 г.; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начиная с 01.10.2015 г. по день фактического погашения суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы основного долга по договору займа от <дата>, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 1,8 % в день от суммы займа, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга отказать.

В удовлетворении исковых требований исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга отказать

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов за нотариальное заверение доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина