Решение № 2-920/2024 2-920/2024~М-704/2024 М-704/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-920/2024

Дело № 2-920/2024

УИД 61RS0013-01-2024-001789-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 21.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21.09.2012. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) № 48120515 от 12.05.2015. В свою очередь ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет» 28.12.2015. 11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав (требований). 30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО АСВ». Задолженность ответчика перед истцом за период с 29.06.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата последнего договора цессии) составляет 62 887,57 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 48 01, 08 руб., сумма задолженности по процентам – 9 110,89 руб., сумм задолженности по пени – 5 475, 60 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по кредитному договору № за период с 29.06.2014 по 30.06.2023 в размере 62 887,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, просила применить срок исковой давности к требованиям истца, в иске отказать.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, также просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу ввиду пропуска истом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что на момент обращения ООО «ПКО «АСВ» с настоящим иском трехлетний срок исковой давности для его предъявления истек.

Рассмотрев заявленное ответчиком и его представителем ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что первоначальному кредитору стало известно о нарушении его прав 29.06.2014 – дата выхода на просрочку, таким образом, срок исковой давности по данному спору начинает течь с этой даты. При этом к мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2024 года, а в Гуковский городской суд истец обратился в мае 2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком в представленном ходатайстве, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное юридически значимое обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2024.