Решение № 2А-1910/2019 2А-1910/2019~М-1850/2019 М-1850/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-1910/2019

Дело № 2а-1910/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский административное дело по административному иску административному иску ФИО1 к Отделу Военного комиссариата Пермского края по г. Чайковскому и Чайковскому району о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Военного комиссариата Пермского края по г. Чайковский и Чайковскому району о признании незаконным решения об определении ему категории годности к военной службе «А-1», принятого ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования указал, что при принятии оспариваемого решения не было учтено наличие у него заболеваний «Хронический панкреатит», «Хронический гастрит». При прохождении медицинского освидетельствования устно заявлял о необходимости направления его на медицинское обследование в медицинское учреждение с целью определения категории годности к военной службе, но этого сделано не было. В результате категория годности к военной службе была ему определена необоснованно, а оспариваемое решение вынесено незаконно.

Административный истец извещен, в суд не явился.

Административные ответчики извещены, представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с административным иском, ссылаясь на требования Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Федеральный закон № 53-ФЗ), Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, результаты освидетельствования административного истца. Указал, что при принятии оспариваемого решения было в полной мере учтено состояние здоровья Призывника, каких-либо заболеваний у него выявлено не было. Полагала, что ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования правомерно был признан годным к прохождению военной службы с определением категории годности «Б-3». Необходимости в проведении дополнительных обследований в медицинских организациях не имелось.

Заинтересованное лицо Администрация Чайковского городского округа просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила письменный отзыв, в котором полагала требования административного истца незаконными, поскольку выводы Призывной комиссии сделаны на основании медицинских документов Призывника, с учетом данных о наличии заболеваний, которые не являются препятствием к призыву на военную службу и определению категории годности. Заключение медицинской комиссии Призывником в установленном порядке не обжаловано, оспариваемое решение Призывной комиссии соответствует действующему законодательству, не нарушают прав и свобод административного истца.

Заинтересованное лицо Военный комиссар г. Чайковский и Чайковского района Пермского края ФИО2 извещен, мнение по иску не направил.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению требований административного иска является нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ссылается на незаконность решения Призывной комиссии Чайковского городского округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд исходит из того, что административный истец срок для обращения в суд не пропустил.

Как подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата Пермского края по г. Чайковский и Чайковскому городскому округу.

Во время весеннего призыва 2019г., по итогам медицинского освидетельствования, решением Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (административным истцом ошибочно указана дата оспариваемого решения – ДД.ММ.ГГГГ), оформленным протоколом № (п/н 10), ФИО1 призван годным к военной службе (категория годности Б-3).

Оспаривая решение Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 указывает на непринятие во внимание наличие у него заболеваний «Хронический панкреатит. Хронический гастрит», повлекшим признание его годным к военной службе.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающим воинскую обязанность граждан Российской Федерации: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призы на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Освобождение от исполнения воинской обязанности предоставляется только призывной комиссией.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей… (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ № 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (зарег. в Минюсте РФ 18.07.2001 № 2805), врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статью и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В силу ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Между тем, как следует из данных, содержащихся в медицинских документах Призывника, ФИО1 был обследован в ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, данных дообследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынесения медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца имеется «Диффузеный гастрит», косвенные признаки патологии панкреато-билиарной зоны, о чем представлены данные ФГС от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенное УЗИ ЖКТ от ДД.ММ.ГГГГ, анализы крови и мочи исключили структурные изменения, в связи с чем поставлен диагноз «Хронический гастрит, вне обострения».

Данные сведения отражены в Учетной карточке Призывника и выписке из книг протоколов заседания Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинских документов ФИО1

Представленные доказательства, являются достоверными, административным истцом не оспорены и не признаны недействительными, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по административному делу.

Доводы административного истца о неверности выводов специалистов при медицинском освидетельствовании, определении категории годности «А-1» и соответственно нарушении его права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты вышеуказанными доказательствами, согласно которым категория годности Призывнику ФИО1 определена «Б-3» с учетом наличия у него заболевания «Хронический гастрит». Объективных данных о наличии неучтенного заболевания «Хронический панкреатит», либо данных об активности течения имеющихся заболеваний не имеется.

С учетом изложенного, суд признает законным оспариваемое решение Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями «Расписания болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Так, имеющиеся у ФИО1 заболевание правильно отнесено к п. «в» ст. 59 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565), что позволяет определить Призывнику категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств, в совокупности с добытыми во время судебного разбирательства доказательствами, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Сроки весеннего призыва 2019г. на военную службу были установлены Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и составляли период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГг.

Из положений пункта 51 приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» (вместе с «Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе») следует, что Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Поскольку мероприятия по весеннему призыву завершены ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (п/н 10), вынесенное в отношении ФИО1 о его призыве на военную службу на дату принятия настоящего решения прав и законных интересов административного истца не нарушает, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и необоснованным решения Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об определении ему категории годности к военной службе.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: А.А.Грибанова