Решение № 2-2158/2017 2-2158/2017~М-1924/2017 М-1924/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2158/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.12.2014г. ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитной договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 347300 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до 27.12.2024г., а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2014г. в размере 511456 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 345994,13 руб.; задолженность по процентам – 133244,58руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ – 32217,29 руб., и расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 8314,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение взятых на себя обязательств в виде начисления процентов, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.12.2014г. ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, заключили кредитной договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 347 300 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до 27.12.2024г., а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором (п.4).

Свои обязательства по выдаче кредита Заемщику в размере 347300 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме путем перечисления суммы кредита в безналичном порядке на счет Заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.12.2014г.

Заемщик условия Кредитного договора надлежащим образом не исполнял.

Банк сообщил Заемщику о нарушении обязательства путем направления претензий №.6.1/7627 от 29.07.2016г. по трем адресам ФИО1, указанным в кредитном договоре, с уведомлением об одностороннем расторжении Кредитного договора и с требованием досрочно погасить задолженность по Кредитному договору. Претензионные требования Банка Заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 18.08.2017г. задолженность по кредиту составляет 511456 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 345994,13 руб.; задолженность по процентам – 133244,58руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 32217,29 руб.

С учетом вышеизложенного, указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8314,56 рублей, оплата которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2014г. в размере 511456 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8314,56 руб., а всего 519770,56 руб. (Пятьсот девятнадцать тысяч семьсот семьдесят рублей 56 копеек).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017г.

Судья: Н.П. Медведева