Решение № 2-8826/2017 2-8826/2017~М-7134/2017 М-7134/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-8826/2017

Дело № 2-8826/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить ... квартиру .... В соответствии с пунктом 3.1. договора планируемый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ..., фактически ответчик исполнил свое обязательство .... За период просрочки с ... по ... неустойка решением Набережночелнинского городского суда взыскана. За период с ... до ..., 43 дня просрочки, неустойка составила 136 112 рублей 20 копеек, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд, требуя взыскать также в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рубля 15 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить ... квартиру .... В соответствии с пунктом 3.1. договора планируемый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию – ... (л.д.6-10). Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику стоимость квартиры в размере 4 748 100 рублей согласно квитанции ... от ... (л.д.5).

Согласно акту приема-передачи к договорам долевого участия ..., ... и ... от ... ключи от входной двери, почтового ящика, домофона переданы истцу ... (л.д.12).

На основании изложенного, суд считает, что ответчик, ненадлежащим образом исполнив взятые на себя обязательства, нарушил установленные сроки передачи квартиры истцу, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (43 дня) являются обоснованными.

Неустойка за указанный период, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве, составит 136 112 рублей 20 копеек согласно представленному истцом расчету (4 748 100*10%/150*43).

При этом суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и сравнительно небольшого периода просрочки, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее до й0 000 рублей в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 вышеуказанного Постановления «при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)».

Истец, приобретя право на квартиру на законном основании, приобрел также и право требования данной квартиры у ответчика, а поскольку квартира приобретена им исключительно для личных нужд, то отношения между сторонами должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным законом».

На основании статьи 15 вышеуказанного Закона «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».

Установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, суд считает возможным взыскать с него в счет компенсации морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости 2 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в том числе после обращения истцов в суд с настоящим иском в добровольном порядке они не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 6 000 рублей (из расчета: 10 000 рублей (неустойка) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 174 рубля 15 копеек (л.д.17).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «г. Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от ... за период с ... по ... в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 174,15 рублей, всего 18 174 (восемнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» в доход муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись С.Н. Юдина