Определение № 2А-873/2017 2А-873/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-873/2017

Дело № 2а-873/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2017 года в городе Котласе административное дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования «Котлас», обязании подписать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Котлас». В обоснование требований указано, что на основании заключенного между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «ГрандСтрой» были выполнены работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Однако административный ответчик не подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, чем допускает незаконное бездействие. Поэтому просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Котлас», и в качестве мер по устранению недостатков обязать ответчика подписать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель административного ответчика администрации МО «Котлас» ФИО2 оставил вопрос о прекращения производства по делу на усмотрение суда.

В судебное заседание заинтересованное лицо ООО «ГрандСтрой» не явилось, уведомлено своевременно.

Изучив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главами 22, 24 АПК РФ.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», созданная в организационно-правовой форме фонда, согласно статьям 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, является региональным оператором, осуществляющим, в числе прочих, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора. Деятельность регионального оператора по организации капитального ремонта, его финансированию регламентируется главой 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно ч. 2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 данной нормы). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

В силу приведенных положений ч. 2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 7 закона Архангельской области от 2 июля 2013 года № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», пункта 9 Порядка согласования акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, утвержденного постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 30 декабря 2016 года № 144-п, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа Архангельской области, на территории которого расположен соответствующий многоквартирный дом, согласовывая акт приемки работ, выполненных по договору строительного подряда, осуществляет публичные полномочия.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что спор касается разрешения разногласий, возникших между администрацией муниципального образования «Котлас» и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» при согласовании акта приема отдельных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., выполненных по договору от __.__.__ №, заключенному между ООО «ГрандСтрой» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Учитывая субъектный состав и характер правоотношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

прекратить административное дело № по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования «Котлас», обязании подписать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» уплаченную им государственную пошлину в сумме ...., перечисленную платежным поручением № от __.__.__ на счет №, ИНН №, БИК №, получатель УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № по АО и НАО), КБК №, ОКАТО №.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова