Решение № 12-276/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-276/2024

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

_______________________________________________________________________

Дело № 12-276/2024

УИД 53RS0022-01-2024-002991-15


РЕШЕНИЕ

2 апреля 2024 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ/ по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Шимского муниципального района ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде наказание, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ (как указано в постановлении) заместителем прокурора Шимского района Родионовой Д.А. в отношении Главы Шимского муниципального района ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ/ по делу № № ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказание

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился к Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления принято решение об оставлении постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ/ по делу № без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Копия решения получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой считает свое привлечение к административной ответственности не основанным на законе, также полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Заявителем процессуальный срок для подачи жалобы соблюден.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего вынесенные акты не подлежащими отмене, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и изменении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – Главы Шимского муниципального района ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о нарушении ч.1,2 ст.34, ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, повлекшем изменение существенных условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся срока выполнения (сдачи) работ, порядка сдачи выполненных работ и порядка их оплаты при заключении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к контракту.

Решением руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Однако, состоявшееся по делу решение законным признать нельзя в силу следующего.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ было назначено к рассмотрению на № час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФАС по Новгородской области, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынес резолютивную часть принятого решения, изготовив мотивированное решение по делу ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в самом решении.

Такой порядок действий должностного лица при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, в котором не предусмотрено возможности оглашения только резолютивной части решения.

Кроме того, как следует из решения, ДД.ММ.ГГГГ в Новгородское УФАС России жалоба ФИО2 поступила по электронной почте. Поступление жалобы по электронной почте также подтверждается соответствующим скриншотом. Вместе с тем, исходя из требований ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Направление жалобы на постановление посредством электронной почты не предусмотрено, в связи с чем поступившая от ФИО2 по электронной почте жалоба подлежала возврату.

При этом, жалоба, поступившая в Управление по электронной почте, в материалах дела отсутствует. Имеется жалоба, которая содержит подлинную подпись должностного лица. При этом, как следует из объяснений ФИО2, им было подано две жалобы, одна из которых была направлена по электронной почте, а вторую он дослал посредством Почты России. При этом, из материалов дела и решения следует, что входящий номер на жалобе, содержащей подлинную подпись ФИО2, соответствует входящему номеру жалобы, поступившей по электронной почте.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом приведенный выше нормы КоАП РФ при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление не соблюдены.

Также при рассмотрении жалобы не принято во внимание, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО2 был уведомлен о необходимости явки в прокуратуру Шимского района к № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, решение руководителя УФАС по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области для рассмотрения поданной ФИО2 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба ФИО2 в части несогласия с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена в настоящем производстве и подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку заявителем реализовано предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, вышестоящему должностному лицу, решение которого в последующем может быть обжаловано в Новгородский районный суд Новгородской области в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ/ по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ - отменить.

Жалобу ФИО2, поданную руководителю Новгородского УФАС России, возвратить для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области.

Жалобу ФИО2 в части обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева