Приговор № 1-22/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-22/2024

УИД 56RS0004-01-2024-000211-19

Дело № 1-22/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего Богдановой А.В.

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – Касурина А.М., Сейткалиевой Р.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с не оконченным основным общим образованием (8 классов), состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих детей: двоих малолетних и одного несовершеннолетнего, трудоустроенной оператором машинного доения ООО «Колганское», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 марта 2024 года, в период времени с 19:05 до 19:30, находясь в помещении комнаты зала дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражая несогласие с действиями инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства Внутренних дел России по Александровскому району Потерпевший №1 (далее по тексту ИПДН Потерпевший №1) назначенной на данную должность приказом Отд МВД России по Александровскому району № 37 л/с от 5 октября 2018 года, находящейся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действующей в рамках п.п. 3.15, 3.23, своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 5 февраля 2019 года начальником Отд МВД России по Александровскому району, согласно которым она обязана выявлять и ставить на учет несовершеннолетних правонарушителей, родителей, отрицательно влияющих на детей, по основаниям предусмотренным Приказом МВД РФ № 845 от 15 октября 2013 года «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Приказ МВД РФ), вести профилактический учет в соответствии с требованиями указанного Приказа, а также действующей в соответствии с п.п. 2.1.2, 2.15 Приказа МВД РФ, в соответствии с которым органы внутренних дел проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними; обеспечивают в пределах своей компетенции соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, а также действующей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») в соответствии с которым к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», предусмотрено, что сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» установлено, что полиция, для выполнения возложенных обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, прибывшей по указанному адресу в связи с проверкой жилищно-бытовых условий лица состоящего на профилактическом учете в органе ПДН Отд МВД России по Александровскому району, не желая впускать ИПДН Потерпевший №1 в помещение комнаты, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, находясь за спиной Потерпевший №1 нанесла один удар правой рукой в затылочную область головы ИПДН Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы затылочной области.

Своими действиями ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – ИПДН Отд МВД России по Александровскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, причинив последней физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при изложенных обстоятельствах полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений по существу отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 22 марта 2024 года около 19:05 к ней пришли два сотрудника полиции в форменном обмундировании – участковый Свидетель №1 и инспектор ПДН Потерпевший №1, они представились и пояснили, что прибыли проверить жилищно-бытовые условия детей, поскольку с июня 2023 года ее семья состоит на учете в органах ПДН Отд МВД России по Александровскому району, в связи с злоупотреблением спиртными напитками и ненадлежащим исполнением родительских обязанностей. Потерпевший №1 разъяснила, что им необходимо пройти в дом и проверить условия проживания детей, необходимо проверить каждую комнату дома, для поверки жилищно-бытовых условий. Она стала возмущаться, так как не желала впускать Потерпевший №1 в одну из комнат, поскольку там был беспорядок, когда последняя стала входить в комнату, на тот момент она (ФИО1) была очень злой и чтобы остановить Потерпевший №1, она нанесла один удар открытой ладонью правой руки в затылочную область головы Потерпевший №1, для того чтобы ФИО6 не входила в комнату. К ней сразу же подошел УУП Свидетель №1 и отвел ее в сторону, она сразу же успокоилась и осознала свой поступок. Более она физическую силу в отношении Потерпевший №1 не применяла, слова угрозы применения насилия не высказывала. Она разрешили им войти в комнату и произвести ее осмотр. Далее в 19:30 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ и сотрудники полиции покинули ее дом. Физическую силу она применила, только в отношении Потерпевший №1, поскольку не желала, чтобы последняя входила в детскую комнату, при этом она слова угрозы применения насилия не высказывала, сотрудники полиции ее не провоцировали, вели себя сдержанно и спокойно. В отношении нее физическая сила и специальные средства не применялись, поскольку после нанесенного удара, сразу же успокоилась. Сотрудников полиции она не оскорбляла, она лишь высказывала свое недовольство по факту прибытия сотрудников полиции. По факту совершенного, она вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания давала добровольно, без какого-либо давления в присутствии защитника, которому она полностью доверяет (л.д. 94-97, 103-107).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила, дополнительно пояснила, что сразу после произошедшего принесла потерпевшей извинения, которая, по ее мнению, их приняла.

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с 5 июня 2018 года состоит в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Александровскому району. В ее должностные обязанности входит контроль и профилактика за несовершеннолетними склонными к правонарушениям, а также контроль за родителями, не осуществляющими в должной мере свои обязанности и которые состоят на профилактическом учете в органах ПДН и другие обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией и ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ. На профилактическом учете в органах ПДН Отд МВД России по Александровскому району с 23 июня 2023 года состоит ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> имеющая на иждивении 3 несовершеннолетних детей. ФИО1 поставлена на профилактический учет в орган ПДН, в связи с злоупотреблением спиртными напитками и ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. В связи с этим, на основании регламента ею, как инспектором ПДН, проводится проверка ФИО1 не реже одного раза в месяц, проверяются жилищно-бытовые условия детей, также проверяется сама ФИО1 по факту употребления ею алкогольных напитков.

22 марта 2024 года она находилась при исполнении своих должностных обязанностей совместно с УУП Отд МВД России по Оренбургской области Свидетель №1, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, в 19:05 прибыли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения, она пояснила, что они прибыли с целью проверки ФИО1 и детей, а также условий проживания детей. ФИО1 стала бурно реагировать по факту их прибытия, высказывать свое недовольство словами грубой нецензурной брани, при этом не оскорбляла ни ее, ни УУП Свидетель №1 Она стала осматривать дом для составления акта ЖБУ. ФИО1 стояла перед входом в одну из комнат и не впускала ее, после неоднократных требований ФИО1 отошла от двери в сторону и встала за ее спиной. Когда она открывала межкомнатную дверь, ФИО1 нанесла ей один удар в затылочную область ее головы, от чего она испытала сильную физическую боль. Она почувствовала, что удар твердым предметом, повернувшись к ФИО1, увидела, что в руках у нее ничего нет, поняла, что удар был нанесен кулаком. После нанесенного удара УУП Свидетель №1 отвел ФИО1 в сторону, та успокоилась и стала вести себя спокойно и сдержанно. В этот день, 22 марта 2024 года ею был составлен акт ЖБУ, а также административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. По приезду в <адрес> она обратилась в ГБУЗ «Александровская РБ», где было зафиксировано телесное повреждение в затылочной части головы. Оскорбления в ее адрес и адрес УУП Свидетель №1 направлены не были, ФИО1 не оскорбляла их. В отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись, так как в этом не было необходимости (л.д. 47-51).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 - дочери подсудимой ФИО1, которая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и показания неявившегося свидетеля УУП ФИО7, которые являлись непосредственными очевидцами нанесения ФИО1 удара ИПДН Потерпевший №1, а именно, что 22 марта 2024 года примерно в 19:05 по адресу: <адрес>, УУП Свидетель №1 и инспектор ПДН Потерпевший №1 прибыли с целью проверки жилищно-бытовых условий детей. ФИО1 высказывалась словами грубой нецензурной брани, при этом не оскорбляла сотрудников полиции. Она не пускала Потерпевший №1 в одну из комнат, так как там был бардак и когда Потерпевший №1 стала открывать межкомнатную дверь, ФИО1 нанесла ей по затылочной части головы рукой один удар. В дальнейшем успокоилась и сотрудники закончили осмотр, составили документы (л.д. 71-75, 66-70).

Объективно вина Свидетель №2 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 указала на вход в комнату, около которой она 22 марта 2024 года около 19:10 нанесла один удар правой рукой по затылочной части головы инспектора ПДН Потерпевший №1, поскольку не желала, чтобы та входила в комнату (л.д. 7-12);

- выпиской из приказа Отд МВД по Александровскому району от 5 октября 2018 года №л/с, согласно которому ФИО8 назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Александровскому району (л.д. 54);

- выпиской из приказа Отд МВД по Александровскому району от 4 февраля 2019 года № л/с, согласно, которому в учетные документы внесены изменения, ФИО8 впредь числить по фамилии Потерпевший №1 (л.д. 55);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Александровскому району, младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденным начальником Отд МВД России по Александровскому району 5 февраля 2019 года (л.д. 56-61);

- копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 22 марта 2024 года, согласно которому ФИО1, 22 марта 2024 года в 19:30 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 20);

- направлением на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Александровская РБ» от 22 марта 2024 года согласно которой у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде подкожной гематомы волосистой части головы размером 3*3 см в области затылка (л.д. 76);

- заключением эксперта № от 3 апреля 2024 года, согласно выводов которого у Потерпевший №1 на момент обращения в ГБУЗ «Александровская РБ» имелось повреждение в виде подкожной гематомы затылочной области, которая могла образоваться от действия твердого тупого предмета; телесное повреждение у обследуемого не повлекло вреда здоровью (л.д. 79-80);

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, письменными материалами дела, содержат сведения об обстоятельствах преступления, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, в связи с этим принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом за основу приговора принимаются показания подсудимой ФИО1, согласно которым 22 марта 2024 года в период времени с 19:05 до 19:30, находясь в своем доме, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесла один удар правой рукой в затылочную область головы ИПДН Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы затылочной области. При этом, ФИО1 понимала, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, поскольку последняя перед ней находилась в форменном обмундировании, до предъявления выполнить ее законные требования потерпевшая представилась.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что когда сотрудники находились в доме ФИО1 в связи с исполнениями ими должностных обязанностей, последняя нанесла один удар правой рукой в затылочную область головы Потерпевший №1, когда потерпевшая пыталась войти в комнату, куда ФИО1 ее отказывалась впустить. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 являлись непосредственными очевидцами приведенных событий.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами, в том числе заключением эксперта, направлением в ГБУЗ «Александровская РБ», протоколом осмотра места происшествия, а также приказами, выписками из них и должностным регламентом ИПДН Отд МВД России по Александровскому району.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

ФИО1 действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления преступного результата своих действий. В действиях подсудимой содержится оконченный состав преступления, поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ является оконченным с момента причиненного насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья ИПДН Отд МВД России по Александровскому району Потерпевший №1, а именно, нанесла ей один удар правой рукой в затылочную область головы, причинив последней физическую боль.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается в наркологическом кабинете с 27 июня 2022 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; состоит в зарегистрированном браке, имеет четверых детей: одного совершеннолетнего, одного несовершеннолетнего и двоих малолетних, является многодетной матерью; по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, с 23 июня 2023 года состоит на профилактическом учете в ПДН Отд МВД России по Александровскому району как родитель ненадлежащим образом исполняющий свои обязанности по воспитанию своих детей, в течение года три раза привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ; состоит на межведомственном контроле семей находящихся в социально-опасном положении КДНиЗП администрации Александровского района Оренбургской области с 29 ноября 2023 года, в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей; администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, проживает со своими детьми, в том числе совершеннолетней дочерью, двумя внуками и престарелой матерью; официально трудоустроена оператором машинного доения в ООО «Колганское», по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении троих детей, в том числе двух малолетних, матери пенсионного возраста, положительную характеристику по месту работы, наличие статуса многодетной семьи, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимой ФИО1

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает достаточным для исправления подсудимой и недопущения совершения ею нового преступления, что будет способствовать достижению целей наказания. Оснований, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, не имеется.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что ФИО1 официально трудоустроена, имеет постоянный доход. Вместе с тем, суд принимает решение о рассрочке штрафа в связи с материальным положением ФИО1 размера ее доходов, осуществление ухода за тремя детьми, а также матерью пенсионного возраста.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного наказания в виде штрафа на срок 12 месяцев.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется исходя из характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств дела.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц на срок 12 (двенадцать) месяцев, начиная с августа 2024 года по июль 2025 года включительно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

наименование банка получателя Отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

ЕКС (корр. сч.) 40102810545370000045

Сч № 03100643000000015300

КБК 417 11603132010000 140

УИН 41700000000010642212

УИП 1010000000005303629645

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе после вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Богданова