Решение № 2-4304/2019 2-4304/2019~М-3614/2019 М-3614/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-4304/2019

Дело № 2- 4304/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признала, объяснив, что обязательства по возврату заемных денежных средств исполнила надлежащим образом и в полном объеме, осуществив последний платеж 7 сентября 2015 года, путем внесения денежных средств на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» через АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015г АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г по делу № А40-154909/15, копией определения о продлении процедуры конкурсного управляющего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору – 43, 8 % годовых.

Сумма ежемесячного платежа уплачивается в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение №) кредитного договора и составляет <данные изъяты> руб. в мае, июле и августа 2015 года, в сентябре-27 365 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 389 970 руб. 06 коп., состоящая из суммы основного долга 188 530 руб. 75 коп., процен78 862 руб. 01 коп. и состоящая из суммы основного дола 26 357 руб. 60 коп. (платеж за сентябрь 2015 года), процентов-36 914 руб. 99 коп. и штрафа 15 589 руб. 42 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представила оригиналы платежных поручений, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга за период с мая по сентябрь 2015 года.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств для погашения кредита по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 365 руб. 68 коп. на счет ОАО КБ «Пробизнесбанк» через АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В данном случае, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года (л.д.33).

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На день отзыва у Банка лицензии у ответчика задолженность отсутствовала. Согласно графику платежей последний платеж по договору ФИО2 должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

В силу отсутствия возможности произвести заключительный платеж непосредственно кредитору ФИО2, действуя добросовестно перечислила денежные средства на счет кредитора через АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Таким образом, заемщик произвела действия по исполнению обязательства по кредитному договору в части оплаты заключительного платежа за сентябрь 2015 года в сумме 27 365 руб. 68 коп., однако, кредитор не принял надлежащее исполнение должником обязательства, что свидетельствует о просрочке кредитора в данной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.