Решение № 2-1926/2018 2-1926/2018~М-1928/2018 М-1928/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1926/2018

№ 2-1926/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

с участием и в присутствии представителя истцов ФИО3, действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных требований указывая, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником дома без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была осуществлена реконструкция жилого дома, по результатам которой была разобрана холодная веранда, пристроен дополнительный строительный объем, в основной части дома снесена печь под твердое топливо. Реконструкция произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью – 42,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде ФИО3

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили в адрес суда отзывы на исковое заявление, из которых следует, что они возражают относительно удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущий собственник спорного недвижимого имущества без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту №, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», реконструированный жилой <адрес> имеет общую площадь – 74,8 кв.м, жилую площадь – 42,8 кв.м, площадь всех частей здания – 74,8 кв.м, число этажей надземной части – 1, число этажей подземной части – 0. Произведена реконструкция.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Материалами дела установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Техническим заключением, выполненным ООО «КС Студия», установлено, что при обследовании жилого <адрес> основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненному ООО «ДИАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.).

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования жилого дома.

Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольную реконструкцию, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, в досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако, письмом указанного Управления за № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с необходимостью решения вопроса об узаконении самовольно реконструированного жилого дома в судебном порядке.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью – 42,8 кв.м, площадью всех площадей здания – 74,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Е.А.Чернышева