Решение № 2А-584/2018 2А-584/2018~М-587/2018 М-587/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-584/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 28 сентября 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием прокурора Пеговой Н.Э., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика в порядке ст. 54 КАС РФ – адвоката Кумскова П.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Семикаракорскому району (далее - ОМВД) к ФИО2 – о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ОМВД обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о продлении административного надзора сроком на 6 (шесть) месяцев и установлении дополнительного административного ограничения в виде: запрета посещения кафе, баров, где в свободном доступе реализуется алкогольная продукция; - обязательной явки в ОМВД для регистрации два раза в месяц.

В обоснование иска указано, что ФИО2, рождения 24.10.1975, был осужден к лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление. После освобождения из мест лишения свободы, решением Семикаракорского райсуда от 22.12.2017 в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и возложены обязанности: - являться на регистрацию в ОМВД один раз в месяц согласно установленному графику; - запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях, и пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов. Поднадзорный в период действия надзора, в течение одного года, совершил три административных правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам текста иска.

Представитель административного ответчика Кумсков П.И. возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Пеговой Н.Э., полагавшей исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 7 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Семикаракорского райсуда Ростовской области от 30.05.2011 ФИО2 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока 28.03.2014 года.

Решением Семикаракорского райсуда Ростовской области от 22.12.2017 в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде обязанностей: - являться на регистрацию в Отдел МВД России по Семикаракорскому району один раз в месяц согласно установленному графику; - запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях, и пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов.

В течение 2018 года ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности: - 18.06.2018 постановлением участкового уполномоченного ОМВД по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 21 и 23 августа 2018 постановлениями участкового уполномоченного полиции ОМВД по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для продления ФИО2 административного надзора. Он является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и в отношении которого установлен административный надзор сроком до 22.12.2018 года; имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления; в течение одного года совершил три административных правонарушения, с которыми закон связывает возможность продления административного надзора, в условиях непогашенной судимости, срок которой истекает 28.03.2024 года.

Вместе с тем, требуемый срок продления административного надзора суд находит необоснованно завышенным и подлежащим снижению до трех месяцев.

Разрешая вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, путем увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания с одного до двух раз в месяц, о применении запрета на посещение мест отдыха с продажей алкоголя, суд учитывает следующие обстоятельства.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из этого разъяснения суд полагает, что необходимость установления каждой предложенной ограничительной меры должно быть доказано административным истцом.

Таких доказательств административный истец суду не представил.

Материалы дела содержат информацию, что ФИО2 трижды отсутствовал ночью по месту жительства. Однако административным истцом не установлены причины данных нарушений, не исключена возможность уважительности поведения поднадзорного. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что предложенные дополнительные меры воздействия повлекут достижение целей защиты интересов общества и государства, в деле отсутствуют.

Поэтому изменение ограничения в виде обязательных явок в орган внутренних дел дважды в месяц, а также запрет на посещение некоторых объектов культурно-массового обслуживания, при отсутствии объективных предпосылок для установления таких ограничений, будет лишь препятствовать социальной адаптации поднадзорного, то есть не соответствовать целям надзора, установленным ст. 2 ФЗ N 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180 и 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОМВД удовлетворить частично.

Продлить ФИО2 административный надзор на 3 (три) месяца, срок исчисления которого определить с 22.12.2018 года.

В удовлетворении требований административного иска, в части возложения обязанности не посещать кафе и бары, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также дважды являться на регистрацию в орган внутренних дел, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий