Постановление № 1-360/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-360/2020

22RS0068-01-2020-001952-47

№1-360/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Звягинцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ковалевой И.В., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут на территории .....

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

До судебного заседания потерпевшим И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку претензий к нему не имеет, ущерб и вред от преступления возмещен и заглажен в полном объеме; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, защитник просил прекратить уголовное дело в отношении того; гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, судимостей не имеет, потерпевший примирился с ним, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства; оснований сомневаться в поданном лично потерпевшим И. до судебного заседания в суд заявлении о прекращении уголовного дела, где ему были разъяснены значения и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, а также приобщенной расписки об отсутствии претензий к подсудимому и возмещении морального ущерба, у суда не имеется.

Кроме того, суд наиболее правильным считает исходить из самого первого принципа, изложенного в гл.2 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а достигнутое между сторонами примирение послужило скорейшему возмещению потерпевшей стороне причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку автомобили: подсудимому <данные изъяты> и свидетелю Ш. <данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.И.Чистеева