Постановление № 5-612/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-612/2017

Дело № 5-612/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированной по адресу: ... ...,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. дежурным ДЧ отдела полиции №-- "Савиново" в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №--, согласно которому --.--.---- г. ФИО1 в здании городской клинической больницы №-- ... ..., расположенной по ... ..., выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, пыталась учинить скандал, на неоднократные замечания не реагировала.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признала, пояснила, что --.--.---- г. с утра пришла в поликлинику городской клинической больницы №-- для лечения спины. Поскольку на улице и в помещении поликлинике было прохладно и у нее болела спина, то в помещение поликлиники она пошла в куртке. Стоявшая у входа в поликлинику сотрудница охраны потребовала от ФИО1 сдать куртку в гардероб, на что ФИО1 ответила, что не может снять куртку, поскольку под курткой тонкая футболка, коридор не отапливается и поэтому она боится застудить спину. После сотрудника охраны встала в проход и категорически отказала ФИО1 в возможности пройти. После этого ФИО1 была вынуждена снять куртку и пройти на процедуру. После процедуры в поликлинике ФИО1 в коридоре встретили сотрудники полиции, в сопровождении которых ФИО1 проехала в отдел полиции.

ФИО1 при рассмотрении дела в суде утверждала, что нецензурной бранью не выражалась, не размахивала руками и не пыталась учинить скандал.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что --.--.---- г. она находилась в городской клинической больнице №-- ... ..., видела ФИО1, последняя нецензурной бранью не ругалась, руками не размахивала.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. в помещении поликлиники произошла конфликтная ситуация между ФИО1 и инспектором охраны ФИО4

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Нарушение этических норм при конфликте не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающуюся в нарушении общественного порядка.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шамгунов А.И.