Решение № 2-33/2024 2-744/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело № 2-33/2024

УИД 27RS0007-01-2023-004865-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1 , о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с указанным иском, в защиту интересов Российской Федерации, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что прокуратурой,при осуществлении надзорной деятельности за исполнением законодательства в сфере миграции, изучены материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 29.04.2022 № 1-9/2022-30 прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьей ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), по нереабилитирующему основанию — на основании примечания к статье 322.3 УК РФ. Учитывая, что действия ответчика по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания и получению за эти действия денежных средств по своей правовой природе являются сделкой по незаконному получению денежных сумм за совершение юридически значимых действий, то есть сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то является ничтожной. Полученная ответчиком сумма денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, в доход государства не взыскана, гражданский иск в уголовном деле не заявлялся и не разрешался. Просит признать ничтожной сделку по получению ответчиком через посредника, денежных средств за совершение действий, направленных на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика, в доход Российской Федерации, незаконно полученные денежные средства.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Каунова Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные ей в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения, ответчиком не получены за истечением срока хранения. На основании ст. 117 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 29.04.2022, прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьей ст. 322.3 УК РФ, по нереабилитирующему основанию — на основании примечания к статье 322.3 УК РФ.

На основании ч.1 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены.

В судебном заседании установлено, представленными материалами ( обвинительный акт, постановление мирового судьи) подтверждается, что уголовное дело было возбуждено и рассмотрено в отношении ответчика ФИО1, в связи с чем, обстоятельства в части совершенных ответчиком действий по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания и получению за эти действия денежных средств в сумме 19000 рублей, повторному доказыванию не подлежат.

Как следует из материалов дела, за период с 04.03.2021 по 06.07.2021, ответчик на возмездной основе осуществила фиктивную регистрацию по месту регистрации семи граждан, за плату в сумме 19000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что под фиктивной постановкой на учет по месту пребывания понимается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

Действия ответчика по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания и получению за эти действия денежных средств по своей правовой природе являются сделкой по незаконному получению денежных сумм за совершение юридически значимых действий, то есть сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из содержания абзаца 2 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0 следует, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика и у иностранного гражданина имелся умысел на заключение и исполнение указанных незаконных действий, то денежный эквивалент материальной выгоды, полученной ответчиком в размере 19000 рублей, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению ФИО1 , через посредника, денежных средств в сумме девятнадцать тысяч рублей, за совершение действий, направленных на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму девятнадцать тысяч рублей, переданных ФИО1 за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания.

Взыскать с ФИО1 (родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт <адрес>) в доход Российской Федерации, незаконно полученные денежные средства в сумме девятнадцать тысяч рублей, полученные за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10 января 2024 г.

Судья