Решение № 2-1675/2021 2-1675/2021~М-1047/2021 М-1047/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1675/2021

Дело № 2-1675/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 2 июня 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Косиновым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 ноября 2017 г. заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 806 636 рублей на срок до 15 ноября 2022 г. под 12,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 611 958 рублей 75 копеек, в том числе 549 966 рублей 06 копеек – основной долг, 58 296 рублей 46 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 696 рублей 23 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 806 636 рублей на срок 60 месяцев (до 15 ноября 2022 г.) под 12% годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа каждого календарного месяца в размере 17 943 рубля 17 копеек (кроме последнего месяца).

Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день.

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил обязательства по договору, 15 ноября 2017 г. предоставил ФИО1 кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 г. (протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 г.) и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г. (протокол № 51 от 10 ноября 2017 г.) произведена реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 1 января 2018 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 марта 2021 г. составляла 645 224 рубля 77 копеек, в том числе 549 966 рублей 06 копеек – основной долг, 58 296 рублей 46 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 36 962 рубля 25 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В исковом заявлении банк, уменьшив общую сумму неустойки до 10%, просил взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 611 958 рублей 75 копеек, в том числе 549 966 рублей 06 копеек – основной долг, 58 296 рублей 46 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 696 рублей 23 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности судом проверен и никем не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется. Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, иск признан ответчиком ФИО1, о чем им суду представлено соответствующее заявление в письменном виде.

В порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд принимает такое признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом при подаче искового заявления уплачена согласно платежному поручению № 116850 от 29 марта 2021 г. государственная пошлина в общем размере 9 320 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 6 524 рубля. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 796 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 15 ноября 2017 г. в размере 611 958 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 796 рублей, а всего 614 754 рубля 75 копеек.

УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка) осуществить возврат Банку ВТБ (ПАО) государственной пошлины в размере 6 524 рубля, уплаченной согласно платежному поручению № 116850 от 29 марта 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 2 июня 2021 г.