Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-974/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Киршиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2019 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору №АКк 60/2013/02-01/35282 от <дата> в размере 888 946,61 рублей, из которых: 382 812,87 рублей – задолженность по основному долгу, 42 613,45 рублей – задолженность по уплате процентов, 463 520,29 рублей – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 089 рублей, ссылаясь на то, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 477 452,45 рубля на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 18,50% годовых. <дата> банк пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № АКк № *** от <дата>, увеличив срок для возврата денежных средств, уменьшив процентную ставку по кредиту, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от <дата>. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 573 714,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 6,20% годовых, срок до <дата> включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору № АКк № *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 888 946,61 рублей, из которых: 382 812,87 рублей – задолженность по основному долгу, 42 613,45 рублей – проценты, 366 765,29 рублей – неустойка. В связи с нарушениями ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Б. не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, представила письменные пояснения (л.д. 115-117), указав, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №АКк № ***, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 477 452,45 рублей на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства * * *, идентификационный номер (VIN) № ***. Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на <дата> в размере 823 880,74 рублей. <дата> по кредитному договору была проведена реструктуризация, которая подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. В связи с чем, сумма кредита составила 573 714,26 рублей. Данная сумма образовалась в результате сложения сумм текущей и просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности. При этом заемщику была прощена часть долга в размере 250 166,48 рублей. Была снижена процентная ставка по кредитному договору с 18,50% до 6,20% годовых, срок предоставления кредита был увеличен с <дата> до <дата> включительно. Таким образом, был уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки на клиента. Изменение условий кредитного договора в части снижения процентной ставки и увеличение срока кредита не повлекли для заемщика ухудшения его положения, возникновения новых или увеличение размера существующих обязательств. Уведомление об изменении условий кредитного договора было направлено ФИО1 <дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Ответчик с <дата> погашал кредитную задолженность в соответствии с графиком платежей, что отражено в выписке по счету и соответствует графику платежей от <дата> (по новому графику платежей) и говорит о признании заемщиком суммы задолженности и о намерении исполнять обязательства по кредитному договору. <дата> реализовано транспортное средство в рамках досудебного порядка обращения взыскания на предмет залога т/с * * *, идентификационный номер (VIN) № *** <дата> денежные средства в размере 223 000 рублей, вырученные от реализации предмета залога, были зачислены на счет ответчика и направлены на погашения задолженности по кредитному договору. Указанные денежные средства отражены в выписке по счету и учтены при подготовке расчета задолженности. В соответствии с условиями кредитования, в случае если суммы, вырученной от реализации предмета залога, недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, банк имеет право получить оставшуюся сумму за счет иного имущества или денежных средств заемщика. Поскольку вырученной от реализации суммы не хватило для полного погашения задолженности по кредитному договору, банк обратился в исковыми требованиями в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (л.д. 99, 113), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что истец не уведомил его о реализации транспортного средства * * *, 2013г.в., являющегося предметом залога по кредитному договору, а после реализации указанного транспортного средства не уведомил ответчика об остатке суммы долга. По истечении продолжительного периода времени, на его телефон стали поступать телефонные звонки о действующем кредите, без указания информации об остатке задолженности, сумме штрафных санкций, реквизитов для оплаты задолженности, что говорит об умышленном намерении банка увеличить сумму долга по кредитному договору. Просил о списании неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 366 765,29 рублей и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору в размере 96 755 рублей, поскольку полагает, что истец не предпринимал действий для разрешения спорного вопроса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №АКк № *** на основании заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 477 452,45 рубля на срок до <дата>, под 18,50% годовых, на покупку транспортного средства, а ответчик обязался в счет возврата кредита вносить ежемесячно платежи в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-17, 18-19).Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № *** от <дата>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями кредитного договора, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком, залогодатель ФИО1 передает залогодержателю в залог автомобиль - * * *, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет ярко-белый, ПТС <адрес> выдан <дата> ОАО АВТОВАЗ Тольятти, с установленной согласованной (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 246 050 рублей (п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог от <дата>).

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 823 880,74 рублей.

На основании Уведомления от <дата> банком были внесены изменения в условия кредитного договора №АКк 60/2013/02-01/35282 от <дата> в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора.

В соответствии с Уведомлением об изменении условий кредитного договора от <дата> пункт 3 кредитного договора (Индивидуальных условий договора кредитования) изложен в новой редакции: сумма кредита составляет 573 714,26 рублей, установлен новый срок возврата кредита – <дата> включительно, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 6,20 % годовых, с передачей в залог транспортного средства * * *, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***. Уведомление направлено в адрес ответчика, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от <дата> (л.д. 126-128).

Пунктом 10.6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита (л.д.17) предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять Условия договора, заемщик взял на себя обязательства самостоятельно отслеживать изменения Условий по информации, размещаемой Банком в соответствии с Условиями соответственно.

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита, являющегося Приложением № *** к кредитному договору №АКк № *** от <дата>.

Кроме этого, при изменении банком условий кредитного договора в одностороннем порядке положение заемщика не было ухудшено, поскольку как следует из расчета задолженности по состоянию на <дата> (дата изменения условий кредитного договора) задолженность ответчика перед банком составляла 823 880,74 рублей, из которых: 462 691,04 рублей – задолженность по основному долгу, 109 325,37 рублей – задолженность по уплате процентов, 113 857,08 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 138 007,25 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, что подтверждается расчетом (л.д. 102-103). После изменения условий кредитного договора в сумму кредита включена сумма текущей и просроченной задолженности по основному долгу в результате чего сумма кредита составила – 573 714,26 рублей, при этом срок действия договора увеличен по <дата> включительно, проценты за пользование кредитными ресурсами снижены с 18,50 % годовых до 6,20 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений Закона РФ «О банках и банковской деятельности» при изменении условий кредитного договора банком не допущено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 платежи в счет погашения задолженности поступали на счет заемщика с нарушением установленных сроков и сумм, как до изменения условий кредитного договора, так и после указанной даты, денежные средства от реализации транспортного средства, являющегося предметом залога, в сумме 223 000 рублей зачислены на счет заемщика <дата> (л.д. 13-15).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 888 946,61 рублей, из которых: 382 812,87 рублей – основной долг, 42 613, 45 рубля – проценты, 366 765,29 – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 96 755 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 8-12).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

<дата> истцом в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Ответчик при рассмотрении дела не согласился с размером неустойки в связи с отсутствием с его стороны уйти от ответственности, однако банком не было предпринято попыток для скорейшего разрешения спора.

Вместе с тем, оснований для освобождения истца от уплаты штрафных санкций суд не усматривает, поскольку обязательство по возврату долга не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнил, истец вынужден был обратиться в суд, что в силу действующего законодательства и условий кредитного договора является правом банка, а не его обязанностью.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела и последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, а также период просрочки обязательств, соотношение суммы долга, процентов и размера неустойки, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, явную несоразмерность штрафных санкций, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору №АКк № *** от <дата> в размере 475 426,32 рублей, из которых: 382 812,87 рублей – задолженность по основному долгу, 42 613,45 рублей – задолженность по уплате процентов, 50 000 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 089 рублей, при этом суд учитывает, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению в случае снижения судом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк № *** от <дата> в размере 475 426,32 рублей, из которых: 382 812,87 рублей – задолженность по основному долгу, 42 613,45 рублей – задолженность по уплате процентов, 50 000 рублей – неустойка, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 089 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.