Решение № 2-402/2017 2-402/2017(2-4137/2016;)~М-3938/2016 2-4137/2016 М-3938/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-402/2017

Дело № 2-402/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2017 по иску Авагяна ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, в лице своего представителя, обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 12 марта 2016 года в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес> по вине водителя автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 12.03.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2016 года, а также договором №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Далее, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, что подтверждается перечнем документов, принятых для оформления страховой выплаты по договору ОСАГО. САО «ВСК» признало случай страховым и 29.03.2016 года произвело выплату страхового возмещения в размере 91952 рубля, что подтверждается платежным поручением от № от 29.03.2016 года (копия прилагается). Однако, выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО4, с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 138511 рублей 60 копеек. Истец обратился с соответствующим исковым заявлением к мировому судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону (гражданское дело №). Решением мирового судьи от 18.10.2016 года требования истца были удовлетворены частично. При этом, в части взыскания страхового возмещения, требования Истца были удовлетворены в полном объеме, в размере: 46559 рублей 60 копеек. Денежная сумма в размере: 70839 рублей была выплачена 15.12.2016 года на основании возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере: 118262 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере: 5000 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложены в тексте искового заявления.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела свои мотивированные письменные возражения, и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 15.03.2016 года ФИО1 подал в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования по факту причинения вреда автомобилю «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 12.03.2016 года.

Впоследствии, получив сумму страхового возмещения в неполном размере, ФИО1 подал мировому судье исковое заявление о дополнительном взыскании страхового возмещения с САО «ВСК».

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела решением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе на судебном участке № 5 от 18.10.2016 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 46559 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Решение мирового судьи в этой части исполнено 15.12.2016г., что подтверждается соответствующим платежным поручением в материалах дела.

19.12.2016 года ФИО1 в САО «ВСК» подана письменная претензия с требованием выплатить неустойку за допущенную просрочку осуществления страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не произвело.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением суда с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 46559 рублей 60 копеек и установленные названным решением суда обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, САО «ВСК», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 05.04.2016 года по 15.12.2016 года в размере 118262 рубля 40 копеек, исходя из следующего расчета 46559,6 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 254 дня = 118262,4 руб.

Заявленный ФИО1 период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – САО «ВСК» суду не представило, однако, просило об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В данном случае САО «ВСК» заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 46000 рублей и именно указанная сумма подлежит взысканию со страховщика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав ФИО1 как потребителя фактом несвоевременной выплаты страхового возмещения, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 руб. за нарушение его права на выплату страхового возмещения за период с момента вынесения решения мировым судьей и до момента перечисления истцу суммы страхового возмещения.

Оснований для взыскания штрафа от названных выше сумм суд не усматривает, поскольку какие-либо штрафы, подлежащие исчислению от суммы неустойки и компенсации морального вреда, ФЗ «Об ОСАГО» не предусмотрены.

Кроме того, с учетом правил ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авагяна ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Авагяна ФИО9 неустойку в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего взыскать – 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 14 февраля 2017 года

Судья -