Решение № 2А-4408/2021 2А-4408/2021~М-3124/2021 М-3124/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-4408/2021

Дело№ 2а-4408/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий по возобновлению исполнительного производства, отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Московской области, в котором просила признать незаконным и отменить возобновление исполнительного производства, предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой в принудительном порядке по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя на имущество (или имущественное право), зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Одинцовского городского суда Московской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного выше решения Одинцовским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. На рассмотрении Одинцовского городского суда находится дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры по адресу: АДРЕС, недействительным. По данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорную квартиру, запрета Управлению Росреестра по МО регистрировать переход права собственности на квартиру, какие-либо сделки. Суд также приостановил реализацию квартиры в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП. Однако в период действия данного определения судебный пристав ФИО3 применила меры принудительного исполнения по переходу права собственности, составила Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя на спорное имущество. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного производства. В нарушение Закона об исполнительном производстве ни акт, ни копии постановлений ей не направлялись. Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были обжалованы в судебном порядке, признаны незаконными, постановления отменены. Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 11 февраля 2020 года до настоящего времени не отменены. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель ФИО3 возобновила исполнительное производство с присвоением нового номера №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением обязательств заемщика – физического лица перед кредитором залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Полагая данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они были совершены в период действия определения суда о принятии мер по обеспечению иска и приостановлении исполнительного производства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 03 июня 2021 года производство по делу в части требований о признании незаконными предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой в принудительном порядке по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.06.2020 года, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя на имущество (или имущественное право), зарегистрированное на должника, от 23.06.2020 года, было прекращено на основании п. 2 ст. 194 КАС РФ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представитель ФИО7 представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Одинцовского городского суда Московской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ФИО2

Для принудительного исполнения указанного выше решения Одинцовским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от 08.05.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обращение взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС принадлежащую ФИО2; способ реализации: путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости ..... руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 был наложен арест на принадлежащую должнику квартиру по адресу: АДРЕС и назначен ответственный хранитель – ФИО2

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ названное выше недвижимое имущество передано в Территориальное Управление Росимущества по АДРЕС на реализацию на открытых торгах, производимых в форме аукциона.

В связи с не реализацией указанной квартиры в месячный срок, судебным приставом-исполнителем принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены на имущество на 15%.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, документы на нереализованное имущество – на указанную выше квартиру возвращены с реализации.

На рассмотрении Одинцовского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры по адресу: АДРЕС

В рамках данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска был наложен арест на спорную квартиру, а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС регистрировать переход права собственности, а также какие-либо гражданско-правовые сделки, направленные на отчуждение, обременение или связанные с возможностью отчуждения, обременения, в отношении названной квартиры.

Кроме того, в соответствии с указанным выше определением, суд в порядке обеспечения исковых требований приостановил реализацию квартиры по адресу: АДРЕС, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по делу № по иску ФИО6 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры по адресу: АДРЕС, недействительным.

На основании указанного выше определения Одинцовского городского суда Московской области постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или исполнительного акта.

Поскольку проведенные повторные торги по продаже обращенного к взысканию имущества должника были признаны не состоявшимися, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сделала взыскателю предложение оставить за собой нереализованное имущество должника. Согласие от взыскателя к судебному приставу-исполнителю на принятие арестованного имущества - квартиры поступило в этот же день, и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, также был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя на имущество (или иное имущественное право), зарегистрированное на должника - квартиры по адресу: АДРЕС, вынесенное по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по неисполнению определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, изъятию у должника присужденного взыскателю имущества, не исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры взыскателю, обращению в регистрирующий орган для перехода права на имущество, не извещению должника по внесенным постановлениям, окончанию исполнительного производства, принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, не направлению ей акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и копий постановлений; просила признать незаконными акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника–квартиры взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя на квартиру и об окончании исполнительного производства.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, акта, об отмене акта, постановлений отказано.

Постановлением вр.и.о. ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возобновлено с присвоением номера №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 приостановила исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, то есть решения Одинцовского городского суда по делу № по иску ФИО6 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры по адресу: АДРЕС, недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением обязательств заемщика – физического лица перед кредитором залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, отмене постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ реализация квартиры в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) была приостановлена до вступления в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области по делу №.

Решение по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа, по передаче не реализованного на торгах имущества должника взыскателю, проведению государственной регистрации права собственности на взыскателя на имущество при наличии обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежали судебной проверке и были признаны законными, то правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению ИП и его прекращении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Определением суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по АДРЕС регистрировать переход права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 89 КАС РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий по возобновлению исполнительного производства, отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 25 марта 2021 года – отказать.

Отменить меры, принятые определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области регистрировать переход права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры с К№, расположенной по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Миронова