Решение № 2-1266/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1266/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2020 по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к О.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к заемщику К.Д.М. (добрачная фамилия О.Д.М.) Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АКБ «Российский капитал» (ОАО), в общей сумме 283 414,03 руб., расторжении договора. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между О.Д.М. и АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 283 414,03 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 27,90 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ему банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек. Указанные требования ответчиком добровольно не выполнены, задолженность не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 919 525,13 руб., в том числе: срочная ссуда – 8 205,67 руб., просроченная ссуда – 275 208,36 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 12,55 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 137 626,50 руб., просроченные проценты – 251 446,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 97 255,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 149 769,95 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Г.В.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик вносила платежи, однако они не учтены истцом, при переезде квитанции подтверждающие платежи были утеряны. Требование банка о досрочном погашении кредита изменило начало срока течения исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворении исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и О.Д.М. заключен кредитный договор №/№ в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 283 414,03 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 27,90 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.) наименование банка изменено на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

О.Д.М. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на К.Д.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (далее по тексту – Общие условия), Тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения» (далее по тексту – Тарифы).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик был ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленные для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, банк акцептовал направленное заемщиком предложение о заключении кредитного договора, перечислив денежные средства на счет, а заемщик в свою очередь воспользовался денежными средствами.

В соответствии с п.3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п.3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п.3.6.3 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Из искового заявлении и материалов дела следует, что ответчик О.Д.М. ежемесячные платежи по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им не производила.

В силу ст.330 ГК РФ и в соответствии с приложением № кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и Раздела 3.6 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, банком 26.01.2015г. предъявлено к заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Указанные требования ответчиком добровольно не выполнены, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 919 525,13 руб., в том числе: срочная ссуда – 8 205,67 руб., просроченная ссуда – 275 208,36 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 12,55 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 137 626,50 руб., просроченные проценты – 251 446,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 97 255,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 149 769,95 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочку платежей по кредитному договору с октября 2014 г. суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку расчет задолженности подготовлен компетентным специалистом банка, соответствует условиям кредитного договора и выписке по счету заемщика, надлежащих доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере, указанном в расчете, представителем ответчика суду не предоставлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом не принимаются, поскольку предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, а также срок погашения кредита. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), срок действия договора и срок возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что со дня окончания действия кредитного договора срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и расторжении кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 283414,03 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 389085,77 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки основано на положениях ст. 330 ГК РФ и условиях кредитного договора и ввиду допущенной просрочки заемщика является обоснованным. Вместе с тем, суд полагает возможным при взыскании неустойки применить положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представителем ответчика указано о применении статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения требования Истца, т.к. неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченную ссуду до 10 000 руб., а сумму неустойки, начисленной на просроченные проценты- снизить до 15 000 руб.

Также следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18395,25 руб.

Таким образом, пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 10175 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с К.Д.М. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 697 499,80 рублей в том числе: основной долг – 283414,03 рублей проценты – 389085,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 10 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 15 000 рублей.

Взыскать с К.Д.М. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 175 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между О.Д.М. и АКБ «Российский Капитал» (ОАО).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2020 года

Судья Н.Н.Ковригина