Постановление № 1-106/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-106/2025

№1-106/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Ахмадеевой З.А.,

с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Мухаметовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***> не судимого,

осужденного:

1 марта 2018 года приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

7 сентября 2018 года приговором Верховного Суда Республики Башкортостан (с учетом изменений) по п.п. «а», «в», «е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 марта 2018 года) к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 и М.К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на берегу городского пруда, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от здания, находящегося по адресу: <адрес>, где между указанными лицами произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.К.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.К.В., опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу городского пруда, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от здания, находящегося по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.К.В., и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти М.К.В., хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных последствий от своих действий, со значительной физической силой, с целью причинения телесных повреждений М.К.В., не имея умысла на его убийство, умышленно нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область груди М.К.В., в результате чего последний упал на землю, после чего ФИО1, обнаружив на земле неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет, похожий на палку, поднял его с земли и с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.К.В., опасного для жизни человека, со значительной физической силой, умышленно нанес данным предметом не менее семи ударов в область головы М.К.В., а также не менее двух ударов ногами в область туловища и не менее одного удара ногой в область левого надплечья последнего, причинив тем самым М.К.В. телесные повреждения, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.К.В. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибленной раной левой теменно-височной области головы, кровоизлиянием в мягкие ткани левой половины головы, многооскольчатым вдавленным переломом костей свода черепа с переходом на основание, повреждениями твердой и мягкой мозговых оболочек, кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку в правом полушарии головного мозга, размозжением и кровоизлиянием в вещество левой теменной и височной долей головного мозга, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью М.К.В., телесные повреждения в виде: ушибленные раны, ссадины головы, которые в совокупности по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде: кровоподтек, ссадины туловища, левого надплечья, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. в результате причиненных ФИО1 телесных повреждений М.К.В. скончался в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан «Учалинская центральная городская больница», расположенном по адресу: <адрес>, от отека-сдавления головного мозга, явившегося осложнением открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибленной раной левой теменно-височной области головы, кровоизлиянием в мягкие ткани левой половины головы, многооскольчатым вдавленным переломом костей свода черепа с переходом на основание, повреждениями твердой и мягкой мозговых оболочек, кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку в правом полушарии головного мозга, размозжением и кровоизлиянием в вещество левой теменной и височной долей головного мозга.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мухаметова Р.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил положения закона о том, что прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием и его право возражать против прекращения дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суду пояснил, что вину полностью признает и просит уголовное дело прекратить за истечением сроков давности.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Изучив ходатайство и материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих лиц, в том числе подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.

В соответствии с ч.1 ст.87 УК РФ, несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

На основании ст.94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные статьями 78 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному п.3 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование при согласии на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производство по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, и в какой момент и по каким мотивам подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

По смыслу закона, при применении положений ч.3 ст.78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

ФИО1 вменяется совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, преступное деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в указанный период, являлся несовершеннолетним лицом. Со дня совершения преступления истекло более семи с половиной лет с учетом статьи 94 УК РФ. Данных о том, что в указанный период времени ФИО1 уклонялся от следствия или суда, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за указанное преступление истек, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, в связи с чем, считает возможным ходатайство подсудимого и защитника удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.78, 94 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин