Решение № 2-904/2021 2-904/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-904/2021

Гражданское дело № 2-904/2021

УИД 74RS0030-01-2021-000836-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратился в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2017 года в размере 300 932, 98 руб., из которых: основной долг 295 523, 06 руб.; просроченные плановые проценты 3 321, 50 руб.; пени по просроченным плановым процентам 26, 27 руб.; пени по просроченному долгу 2 062, 15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 314 717 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику предоставлен кредит в сумме 543 327, 28 руб., с уплатой процентов 8, 9 % годовых на срок по 12 ноября 2020 года Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение обязательств в залог передан приобретенный ответчиком автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> сведения о залоге зарегистрированы 17 ноября 2017 года. Банк предоставил заемщику кредитные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства. Стоимость предмета залога составляет 314 717 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 извещался судом заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в деле не принимал, представил в материалы дела возражения, в которых просил исключить его из числа ответчиков, считает себя добросовестным приобретателем.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 543 327, 28 руб., на срок по 12 ноября 2020 года, с оплатой процентов по ставке 8, 9 % годовых. Размер ежемесячного платежа 10 898 руб. Оплата кредита должна была производиться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Факт получения кредита ФИО1 не опровергнут.

Денежные средства перечислены ФИО1 для приобретения <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

В обеспечении кредитных обязательств вышеуказанный автомобиль передан в залог банку, о чем внесены сведения о залоге 17 ноября 2017 года за №.

Согласно отчету ООО «Прайд» от 30 ноября 2020 года, рыночная стоимость спорного автомобиля 314 717 руб.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 12 указанного договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Судом из выписки по счету, расчета задолженности установлено, что ФИО1 сроки исполнения обязательств были нарушены. Иного не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 20 января 2021 года имеется задолженность по кредитному договору: основной долг 295 523, 06 руб.; просроченные проценты 3 321, 50 руб.; пени по просроченным плановым процентам 26, 27 руб.; пени по просроченному долгу 2 062, 15 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не предоставлено.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 01 июля 2020 года продал автомобиль ФИО2

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> является предметом залога, передан истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11 ноября 2017 года, для погашения задолженности следует обратить взыскание на предмет залога.

Возмездное приобретение заложенного имущества, лицом, которое знало или должно было знать, что это имущество является предметом залога, не прекращает залоговые правоотношения и не препятствует обращению взыскания на предмет залога.

При должной осмотрительности покупатель имущества ФИО2, должен был удостовериться в чистоте сделки на момент приобретения залогового имущества. Права ФИО2 могут быть восстановлены в ином порядке.

Оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, будет установлена судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 209, 33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2017 года № по состоянию на 20 января 2021 года в размере 300 932, 98 руб., из которых: основной долг 295 523, 06 руб.; просроченные плановые проценты 3 321, 50 руб.; пени по просроченным плановым процентам 26, 27 руб.; пени по просроченному долгу 2 062, 15 руб., а также расходы по оплате госпошлины 12 209, 33 руб., всего взыскать 313 142, 31 (триста тринадцать тысяч сто сорок два) рубля тридцать одну копейку.

Для погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия 63 ОР № 997516, выдан 02 ноября 2017 года, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.