Решение № 2-2912/2017 2-2912/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2912/2017

Дело № 2-2912/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандт Н.Г., с участием представителя ответчика (Администрации города Южно-Сахалинска) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ДЗП города Южно-Сахалинска) – ФИО1 (т.1 л.д.124), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Кима А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными (недействительными): действий по формированию земельного участка с кадастровым номером №; постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 21.10.2015 г. № 2844-па о предоставлении в аренду земельного участка Киму Александру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска в обоснование указав следующее. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, находящегося на нем. Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4. Однако, ФИО2 стало известно, что по земельному участку с кадастровым номером № проходит дренажная канава, обеспечивающая сток грунтовых вод, в том числе с земельного участка, принадлежащего ФИО2 Полагая, что дренажная канава является территорией общего пользования, не подлежащей предоставлению в аренду, ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании незаконными (недействительными): действий по формированию земельного участка с кадастровым номером №; постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 21.10.2015 г. № 2844-па о предоставлении в аренду земельного участка Киму Александру (т.1 л.д.7).

Определением судьи от 21.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4 и ДЗП города Южно-Сахалинска (т.1 л.д.2).

По ходатайству ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.89) определением суда от 15.05.2017 г. произведена замена истца (ФИО2) на ее правопреемника – ФИО3 (т.1 л.д.128).

Указанным определением ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Таким образом, в судебном заседании рассматривается исковое заявление ФИО3 к Администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными (недействительными): действий по формированию земельного участка с кадастровым номером №; постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 21.10.2015 г. № 2844-па о предоставлении в аренду земельного участка Киму Александру.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (т.2 л.д.93-96).

ФИО1 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д.83).

ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению за необоснованностью.

ФИО2 в судебном заседании полагала требования обоснованными по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №, также как и земельный участок с кадастровым номером №, находятся в зоне подтопления, в связи с чем, демонтаж системы отвода грунтовых вод, вызванный предоставлением земельного участка с кадастровым номером № в аренду, приведет к затоплению (подтоплению) земельного участка, принадлежащего истцу и утрате, вследствие этого, имущества, принадлежащего истцу.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Договором аренды от 02.06.2005 г. в аренду ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № под строительство индивидуального жилого дома (т.2 л.д.70).

Указанный земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2004 г. с присвоением кадастрового номера, что подтверждается позицией 6 кадастрового паспорта земельного участка от 27.06.2012 г. (т.2 л.д.31) и кадастровым делом (т.1 л.д.183-202).

Договором купли-продажи от 02.07.2012 г. земельный участок с кадастровым номером № продан в пользу ФИО2 (т.2 л.д.25).

По договору дарения дома и земельного участка от 28.02.2017 г., указанный земельный участок и находящийся на нем жилой дом приняты в дар ФИО3 (т.1 л.д.93).

Переход и право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе за ФИО3, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2017 г. и от 07.03.2017 г. (т.1 л.д.212, л.д.104-109).

Смежным к указанному земельному участку с юго-западной стороны является земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается схемой границ от 14.07.2016 г. (т.1 л.д.120).

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2015 г. что подтверждается позицией 6 кадастрового паспорта от 25.05.2016 г. (т.2 л.д.13) и кадастровым делом (т.1 л.д.150-182).

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21.10.2015 г. принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в пользу Кима А. (т.2 л.д.15).

Договором аренды от 23.05.2016 г., зарегистрированным 20.06.2016 г., указанный земельный участок предоставлен в аренду Киму А. (т.2 л.д.7).

Согласно письмам ФГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Сахалинской области» от 10.03.2017 г. и от 05.04.2017 г. (т.1 л.д.69-72, 110-111), схеме границ земельного участка от 14.07.2016 г. (т.1 л.д.120), фрагменту топографической съемки на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.121), на момент предоставления земельного участка в аренду Киму А. по данному участку проходил мелиоративный канал К3.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение прохождения по земельному участку с кадастровым номером № мелиоративного канала, в материалы дела предоставлены письма ФГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Сахалинской области» от 10.03.2017 г. и от 05.04.2017 г., схема границ земельного участка от 14.07.2016 г., фрагмент топографической съемки на земельный участок с кадастровым номером №, в то время как доказательств прохождения по указанному земельному участку дренажной канавы общего пользования в материалах дела не имеется, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, имеющиеся доказательства истцом не опровергнуты.

Сведения о прохождении по земельному участку с кадастровым номером № дренажной канавы, содержащиеся в Акте осмотра от 28.03.2017 г. (т.1 л.д.112), опровергаются Актом осмотра от 21.08.2017 г. (т.2 л.д.100), письмами с приложениями к ним ФГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Сахалинской области» от 10.03.2017 г. и от 05.04.2017 г. (т.1 л.д.69-72, 110-111).

Согласно фрагменту топографической съемки земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.121), указанный земельный участок находится за пределами красных линий, обозначающих в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы, в том числе, территорий общего пользования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон о мелиорации), мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)

Поскольку по земельному участку с кадастровым номером № проходил только мелиоративный канал К3, представляющий собой - мелиоративную систему, которая в силу статей 10 и 20 Закона о мелиорации может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, и представляет собой самостоятельный объект права собственности, имеющий прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно, а не территорию общего пользования, постольку доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территории общего пользования, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы ФИО2 о том, что факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в пределах территории подверженной затоплению (подтоплению) свидетельствует о недействительности формирования данного земельного участка и решения о его предоставлении в аренду, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 1, подпунктом 1 пункта 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации установлено следующее. В целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Основанием для осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является только разрешение на строительство.

Согласно изложенных норм права, а также абзацу 8 раздела 3 и пункту 5.2.7 договора аренды от 23.05.2016 г. (т.2 л.д.7), в их совокупности, в случае нахождения земельного участка в зоне затопления (подтопления) арендатору надлежит, до получения разрешения на строительство капитального объекта, обеспечить инженерную защиту объектов от затопления, подтопления.

Изложенное свидетельствует о том, что факт нахождения земельного участка в зоне затопления (подтопления) является основанием только для отказа в выдаче разрешения на строительство в случае, если арендатор не произвел соответствующие мероприятия по обеспечению инженерной защиты от затопления (подтопления), однако, сам по себе данный факт основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, либо основанием для отказа в формировании земельного участка не является.

Доказательств тому, что спорная мелиоративная система принадлежит на праве собственности истцу, в материалах дела не имеется, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

В настоящее время, согласно Акту осмотра от 21.08.2017 г. земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.100), топографической сьемке от 18.08.2017 г. (т.2 л.д.105), Кимом А. осуществлены мероприятия, предусмотренные статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2.7 договора аренды от 23.05.2016 г., направленные на обеспечение стока грунтовых вод, в том числе с земельного участка, принадлежащего истцу, посредством обустройства мелиоративного канала вдоль земельного участка с кадастровым номером №, а не по его центру.

Факт надлежащего (ненадлежащего) обустройства данного канала, а также качество выполненных работ, сами по себе не свидетельствуют о недействительности (незаконности) формирования и предоставления в аренду земельного участка, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют только о качественном (некачественном) выполнении обязательств (работ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку, как установлено судом, ответчик при формировании земельного участка с кадастровым номером №, а также при принятии постановления от 21.10.2015 г. № 2844-па не нарушил прав и законных интересов истца, а напротив, определил в договоре аренды от 23.05.2016 г. возможность обустройства мелиоративной системы с целью недопущения затопления (подтопления) земельных участков, постольку суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными (недействительными): действий по формированию земельного участка с кадастровым номером №; постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 21.10.2015 г. № 2844-па о предоставлении в аренду земельного участка Киму Александру, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев