Решение № 2-2211/2023 2-2211/2023~М-1672/2023 М-1672/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2-2211/2023

Дело № 2-2211/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

с участием прокурора Низамовой Л.И.,

при секретаре Мальковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., взыскании расходов на лечение в сумме 20281 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 В результате ДТП истцу причинен вред здоровью в виде многочисленных телесных повреждений (отслойка кожи локтевых и коленных суставов, ушибы и гематомы ног и рук, ушибы кистей), в последствии обострились хронические заболевания (заболевания глаз, сердца, суставов). Последствиями ДТП стали: бессонница, депрессия, панический страх от пережитого и предстоящего, судороги, тромбофлебит ног, одышка, мерцательная аритмия, хроническая усталость и бессилие, постоянное головокружение, шум в голове и ушах. В связи с сильным ухудшением зрения истец была вынуждена неоднократно делать платные операции на глаза. Виновным в ДТП является ответчик.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что все описанные последствия и диагнозы не связаны с последствиями ДТП, заболевания связаны с пожилым возрастом истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений истца, указанных в иске следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 В результате ДТП истцу причинен вред здоровью в виде многочисленных телесных повреждений (отслойка кожи локтевых и коленных суставов, ушибы и гематомы ног и рук, ушибы кистей), в последствии обострились хронические заболевания (заболевания глаз, сердца, суставов). Последствиями ДТП стали: бессонница, депрессия, панический страх от пережитого и предстоящего, судороги, тромбофлебит ног, одышка, мерцательная аритмия, хроническая усталость и бессилие, постоянное головокружение, шум в голове и ушах. В связи с сильным ухудшением зрения истец была вынуждена неоднократно делать платные операции на глаза. Виновным в ДТП является ответчик.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, последний управлял автомобилем, в нарушении п.п. 8.12 ПДД РФ, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не выбрал дистанцию до стоящего пешехода (л.д. 7).

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений в результате ДТП ФИО1 в отношении ФИО2, в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: рана левой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани левой голени, бедра, коленного сустава, которые в соответствии с п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью, высказаться о давности их образования не представляется возможным. (л.д.16-18).

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что все описанные последствия и диагнозы не связаны с последствиями ДТП, заболевания связаны с пожилым возрастом истца. Также пояснив, что ответчик подрабатывает в такси, выезжая задним ходом, истец не попала в зону задних зеркал, тем самым слегка была задета и упала. ФИО2 сразу отвез истца в больницу для проверки ее состояния, в больнице сказали, что она не нуждается в госпитализации и что у нее все в порядке.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенного, учитывая, что повреждение здоровья истец получил в результате действий ответчика при использовании последним источника повышенной опасности (транспортного средства), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, и их связь с ДТП, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер и степень тяжести, а также данные о личности ответчика, ее материальное, семейное положение, и определяет ко взысканию 15000 руб.

То обстоятельство, что истец получила телесные повреждения, разменивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не свидетельствует о том, что ей не были причинены нравственные и физические страдания в ДТП, но несомненно влияет на размер компенсации морального вреда.

В тоже время судом не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя о том, что после ДТП у истца возникло множество заболеваний, которых ранее не наблюдалось, поскольку истцом и ее представителем доказательств этому не представлено, причинная связь между полученными в результате ДТП телесными повреждениями и обнаруженными у истца заболеваниями отсутствует.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарств в размере 20281руб., поскольку ею не представлено доказательств того, что данные расходы понесены в связи с причинением вреда вследствие ДТП по вине ответчика, не представлено доказательства, что данные лекарственные средства приобретены по назначению врача в связи с полученными травмами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 18.08.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова