Приговор № 1-642/2023 1-88/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-642/2023

Дело № 1-88/2024 (1-642/2023) Стр. 7

(29RS0014-01-2023-006403-02)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Тюпиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Марценюк Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***> ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 июля 2023 года около 17 часов 00 минут, находясь на территории г. Архангельска, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 <№>, открытого <Дата> в ПАО Сбербанк по адресу: г.Архангельск, ..., (далее по тексту - банковский счёт Потерпевший №1), неправомерно завладела банковской картой ПАО Сбербанк <№>, выпущенной на имя Потерпевший №1, с подключенной к ней услугой бесконтактной системы оплаты (далее по тексту - банковская карта Потерпевший №1), при помощи которой умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 010 рублей 30 копеек посредством бесконтактной оплаты товаров <Дата>, а именно:

- в 17 часов 14 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., на сумму 469 рублей 88 копеек, которые были списаны с банковского счёта в период со времени покупки до 00 часов 00 минут <Дата>;

- в 17 часов 15 минут в магазине «Бристоль» по адресу: г.Архангельск, ..., на сумму 08 рублей 99 копеек, которые были списаны с банковского счёта в период со времени покупки до 00 часов 00 минут <Дата>;

- в 17 часов 19 минут в магазине «Бристоль» по адресу: г.Архангельск, ..., на сумму 621 рубль 58 копеек, которые были списаны с банковского счёта в период со времени покупки до 00 часов 00 минут <Дата>;

- в 17 часов 32 минуты в магазине «Магнит» по адресу: г.Архангельск, ..., на сумму 771 рубль 08 копеек, которые были списаны с банковского в период со времени покупки до 00 часов 00 минут <Дата>;

- в 17 часов 39 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: г.Архангельск, ..., на сумму 892 рубля 45 копеек, которые были списаны с банковского счёта в период со времени покупки до 00 часов 00 минут <Дата>;

- в 17 часов 43 минуты в магазине «Красное и Белое» по адресу: г.Архангельск, ..., на суммы 671 рубль 45 копеек и 74 рубля 88 копеек, которые были списаны с банковского счёта в период со времени покупки до 00 часов 00 минут <Дата>;

- в 19 часов 33 минуты в магазине «Красное и Белое» по адресу: г.Архангельск, ..., на сумму 499 рублей 99 копеек, которые были списаны с банковского счёта в период со времени покупки до 00 часов 00 минут <Дата>.

Таким образом, она (ФИО1) в период с 17 часов 14 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, тайно похитила с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 010 рублей 30 копеек, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания были исследованы на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что <Дата> около 17 часов, проходя у ... стр.3 по ... в г. Архангельске, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой оплачивала покупки в магазинах «Бристоль», «Магнит», «Красное и Белое» на общую сумму 4010 рублей 30 копеек. Ее сожитель Е., который находился вместе с ней в момент совершения покупок, не знал, что она (ФИО1) расплачивается чужой банковской картой. После совершения покупок банковскую карту выбросила (том 1 л.д. 170-173, 177-180, 196-199).

При проверке показаний на месте ФИО1 указала место, где была найдена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, а также на места совершения ею преступления (том 1 л.д. 181-190).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что на его имя открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» к которому привязана бесконтактная банковская карта, по которой можно осуществлять покупки на сумму, не превышающую 1 000 рублей, без ввода пин-кода. <Дата> он по собственной невнимательности утратил свою банковскую карту, в тот же день с использованием его банковской карты (счет <№>***2143) были совершены следующие операции: в 17:14 на сумму 469,88 руб., в 17:15 на сумму 8,99 руб., в 17:19 на сумму 621,58 руб., в 17:32 на сумму 771,08 руб., в 17:39 на сумму 892,45 руб., в 17:43 на суммы 671,45 руб. и 74,88 руб., в 19:33 на сумму 499, 99 руб., а всего на сумму 4 010 рублей 30 копеек. Последняя покупка была осуществлена им <Дата> около 13 часов 19 минут в магазине «Астра-авто», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., также им был осуществлен перевод денежных средств в 14 часов 13 минут на сумму 1 100 рублей, более никаких операций он (Потерпевший №1) по своей банковской карте не совершал. Банковскую карту использовать для оплаты покупок никому не разрешал (том 1 л.д. 44-47).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Е. следует, что <Дата> во время прогулки с ФИО1 около 17 часов, проходя у ... стр.3 по ... в г. Архангельске, на земле он обнаружил банковскую карту, о чем сказал ФИО1, прошел вперед, а ФИО1 отстала от него, догнала через несколько секунд. После чего они по предложению ФИО1 пошли в магазин за различными продуктами питания и алкоголем. О том, что ФИО1 оплачивала покупки по чужой банковской карте, он не знал (том 1 л.д.55-58).

Свидетели К., Б., П., Н.- сотрудники магазинов, сообщили о наличии в магазинах «Бристоль», «Магнит», «Красное и Белое» платежного терминала для безналичной оплаты товаров при использовании банковских карт. При оплате покупок банковскими картами сотрудники магазина не сверяют данные о владельце банковской карты с паспортными данными покупателя. Пояснили о наличии чеков по покупкам, совершенных ФИО1 <Дата> (том 1 л.д.59-62, 63-66, 67-70, 71-74).

В ходе осмотров мест происшествия зафиксирована обстановка в магазинах «Бристоль», «Магнит», «Красное и Белое». В каждом магазине установлено наличие терминалов безналичной оплаты (том 1 л.д.77-82, 83-88, 89-94, 95-100).

Сведения по операциям банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк», осмотрены. Установлена информация по банковскому счету потерпевшего и движение денежных средств по номеру счета 408***2143, зафиксировано восемь операций списания денежных средств в период с 17:14 до 19:33 чч. <Дата> на суммы 469,88 руб., 8,99 руб., 621,58 руб., 771,08 руб., 892,45 руб., 671,45 руб., 74,88 руб., 499,99 руб. (том 1 л.д.101-110, 137-140).

После осмотра сведения по банковскому счету признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 112-113, 147).

Чеки от <Дата> по операциям с использованием банковской карты Потерпевший №1 осмотрены на стадии предварительного расследования, после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 114-121, 124,127,130,133,135-136).

История смс-сообщений от ПАО «Сбербанк» на <№> о покупках в различных магазинах <Дата> с 17:14 до 19:33 чч. с использованием банковской карты Потерпевший №1, осмотрена, признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 148-151, 163-164).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимой не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, согласующимися с ними показаниями свидетелей, а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимой и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО1 по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом списание денежных средств со счета происходило путем оплаты покупок банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1

Размер похищенных у потерпевшего денежных средств подсудимой не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

ФИО1 не судима (том 1 л.д. 206-207), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих административных наказаний не имеет (том 1 л.д.214), согласно сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (том 1 л.д.228). В настоящее время на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.75-76, 216, 217). У подсудимой и ее младшей сестры имеются хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника – сестры.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 не судима, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; учитывая данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, а также то, что подсудимой за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, а также помимо указанного выше отсутствие каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, принесла извинения. Потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой разъяснены, понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 8 248 рублей 40 копеек и 11 192 рубля 80 копеек (том 1 л.д. 234).

С учетом имущественного положения подсудимой, наличия у нее иждивенца, отсутствия собственного жилья и официального источника дохода, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, частично возместить за счет федерального бюджета, а именно расходы на адвоката в период судебного разбирательства. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в период предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 11 192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 8 248 (восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 40 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

сведения по банковским картам и счетам потерпевшего, чеки хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.О. Шестакова