Решение № 2-60/2019 2-60/2019(2-793/2018;)~М-676/2018 2-793/2018 М-676/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-60/2019

№ 2-60/2019
Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» /далее по тексту АО «Россельхозбанк»/, мотивируя заявленные требования, указал, что между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 500000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, под 13 % годовых. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование» договора страхования. Подключение к программе страхования носило обязательный, вынужденный характер для заемщика. Однако, данное навязывание дополнительной платной услуги противоречит нормам действующего законодательства. В соответствии с заявлением на страхование в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 71259 рублей 67 копеек, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования совпадает со сроком действия кредитного договора. Так как при заключении кредитного договора в его намерение не входило подключение к программе страхования, ДД.ММ.ГГГГ он оформил заявление на отказ от данной услуги. Однако оплаченные денежные средства в размере 71259 рублей 67 копеек возвращены не были, последующую претензию ответчик так же проигнорировал. Полагает, что отказ от отключения заемщика от Программы страхования является прямым нарушением прав потребителя в соответствии со ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил правомерно заявленные требования истца и не вернул указанные денежные средства, значит, они являются неосновательным обогащением. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующий период охлаждения, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания, то есть действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Указывает, что в пункте 4.2 кредитного договора установлено, что в случае не соблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6%. При заключении договора банк обязан был предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Однако этого сделано не было, бланки заявления на получение кредита и сам кредитный договор составлены по типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. Заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением права истца на свободу договора. Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 6 % (при заключении договора личного страхования – 13% годовых, без заключения договора личного страхования – 19 % годовых), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Считает, что пункт 4.2 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии в размере 71259 рублей 67 копеек. Просил суд признать п. 4.2 кредитного договора недействительным, взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 71259 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1570 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокольной формы в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Акционерное общество Страховая компания «РСХБ – Страхование» /далее по тексту АО СК «РСХБ – Страхование» /.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключено соглашение № на сумму 500000 рублей, под 13 % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 13 % годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия договора, процентная ставка увеличивается на 6 % годовых. Согласно п.п. 14 и 15 соглашения истец выразил согласие с общими условиями кредитования и на заключение договора страхования и оплаты страховой премии в сумме 71259 рублей 67 копеек. Истцу на момент заключения договора было известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию, возврат страховой платы или ее части не производится. Присоединение к программе страхования является добровольным, истец был уведомлен, что присоединение к программе страхования № не является условием для получения кредита. Поскольку добровольное страхование является дополнительным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. У истца была возможность заключить договор страхования только на один год с последующим заключением на новый срок до момента возврата кредита, но им был выбран вариант заключение договора на весь период действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования со счета, открытого на имя ФИО1 была произведена оплата страховой премии в размере 71259 рублей 67 копеек, согласно заявления заемщика на разовое перечисление денежных средств. ФИО1 имел право отказаться от услуги страхования или заключения кредитного договора на предложенных банком условий, однако от оформления кредитного договор и получения кредита на выбранных им условиях не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Извещенный судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом представитель ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № на сумму 500000 рублей. Вместе с заключением кредитного договора ФИО1 присоединился к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней № на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе страхования, то есть истец согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование». Кроме того, в соответствии с п. 9 заявления, ФИО1 с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления, был ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имел и обязался ее выполнять, программу страхования получил. ФИО1 вправе в любой момент отказаться от распространения на него действия договора страхования, однако страховая премия возврату не подлежит, что предусмотрено в п. 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщика, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» неприменима к спорным отношениям, так как действуют в отношении страхователей- физических лиц. Поскольку договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен между банком и страховой компанией, страхователем/выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», истец, присоединившийся к программе страхования, является застрахованным лицом, но не страхователем. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ междуМахановым К.И. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 13 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, согласно графику ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11513 рублей 78 копеек.

Согласно п. 4.1 договора в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 13 % годовых.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6 % годовых.

При заключении соглашения ФИО1 выразил согласие на страхование от несчастного случая и болезней. ДД.ММ.ГГГГ присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, действующей в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование».

Как следует из заявления на присоединение, за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, и за компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, истец обязался уплатить банку единовременно 71259 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по разовому поручению заемщика со счета, открытого на имя ФИО1, была произведена оплата страховой премии в размере 24481 рублей 03 копейки, комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 39642 рубля 92 копейки, налога на добавленную стоимость в размере 7135 рублей 72 копейки, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в бордеро по программе страхования, что подтверждается выпиской из бордеро по программам коллективного страхования за период с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате уплаченной суммы.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возврате платы за подключение к Программе страхования и страховой премии истцу было отказано, поскольку подключение к договору страхования осуществлено на добровольной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование» претензии с требованиями исключить его из программы страхования и вернуть плату за подключение.

Досудебные претензии оставлены без ответа.

Ответчиком суду представлены кредитные продукты, предлагаемые банком на момент заключения договора с истцом, среди которых в таблице 2.6 (приложение № к приказу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД) имеется кредитный продукт «Кредит пенсионный» с предлагаемой процентной ставкой 13 % годовых (срок кредитования свыше 12 месяцев, сумма кредита свыше 200000 рублей). При этом предусмотрено, что в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни и здоровья либо несоблюдения им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение всего срока действия кредитного договора, надбавка к процентной ставке составляет + 6% годовых.

Следовательно, выбранный истцом кредитный продукт «Кредит пенсионный» предусматривает два способа получения кредита: без осуществления страхования под 19 % годовых и при осуществлении страхования под 13% годовых. При выборе второго способа заемщик обязан заключить договор страхования.

ПосколькуФИО1 выбрал кредитный продукт «Кредит пенсионный» в п. 4.2 соглашения№ указано, что в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 13 % годовых.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования истца от несчастных случаев и болезни мог повлечь отказ и в заключении кредитного соглашения истцом не представлено и по делу не установлено.

Как указано в п. 4.2. соглашения, в случае несоблюдения заемщиком и/или заемщиками принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6% годовых.

Данное условие кредитного соглашения не противоречит п.11 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому, в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

От заключения соглашения на таких условиях ФИО1 не отказался.

Следовательно, нарушений действующего законодательства при заключении кредитного соглашения не имелось, соглашение в части его оспаривания заключено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, в удовлетворении требованияФИО1 о признании недействительным пункта 4.2 соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк» следует отказать.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с банка денежных средств, ФИО1 обосновывал свои требования тем, что в течение пяти календарных дней с момента заключения договора страхования он обратился в банк с заявлением об отказе от услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков. Полагает, что в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» имеет право на возврат платы за включение его в число участников программы страхования.

Из заявления на присоединение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с болезнью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик ФИО1

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Данное Указание Банка России вступило в законную силу со ДД.ММ.ГГГГ, действовало в момент заключения кредитного договора и договора страхования и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению банком и страховой компанией, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствие с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10.

Указание Банка России является обязательным и для АО «Россельхозбанк» и для АО СК «РСХБ – Страхование». При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования.

Установленное Банком России право на отказ от договора страхования является специальным основанием для прекращения договора страхования.

Поскольку ФИО1 заявил об отказе от договора страхования в течение четырнадцати дней со дня заключения договора, то есть срока установленного положениями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, при этом в период данного срока страховой случай не наступил, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие в связи с отказом истца от страхования, ФИО1 вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с АО «РСХБ-Страхование» страховой премии в размере 24481 рублей 03 копейки, а с АО «Россельхозбанк» комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 46778 рублей 64 копеек.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиками допущено нарушение прав истца как потребителя вследствие несвоевременного возврата уплаченной суммы, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, характер допущенного нарушения, а также требование принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленные требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что ФИО1 обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд полагает необходимым о взыскании с ответчиков штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в следующем размере: с АО СК «РСХБ-Страхование» - 12740 рублей 51 копейка (24481,03 + 1 000) x 50%), с АО «Россельхозбанк» - 24889 рублей 32 копейки (39642,92+7135,72+1000) х 50%).

Кроме того, ФИО1 просил взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1570 рублей.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, как видно из дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность, содержащая общие полномочия на представление интересов истца во всех судебных, административных, государственных органов сроком на три года (л.д.7), в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оформлением доверенности.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования Саракташский район Оренбургской области государственной пошлины с АО «Россельхозбанк» в размере 1603 рубля 36 копеек, с АО СК «РСХБ – Страхование» в размере 934 рубля 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 46778 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 23889 рублей 32 копейки.

Взыскать с Акционерного общество Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 24481 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12740 рублей 51 копейку.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1603 рубля 36 копеек.

Взыскать с Акционерного общество Страховая компания «РСХБ – Страхование» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 934 рубля 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.