Решение № 2-367/2021 2-367/2021~М-274/2021 М-274/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-367/2021

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследодателем является ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая приходится ей бабушкой. Наследуемое имущество принадлежало ФИО3 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства <адрес> передало в собственность ФИО3 и ее сожителя ФИО6 указанную квартиру. Следовательно с 1994 года квартира находилась в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6, по 1/2 доли в праве собственности каждого. Истец фактически с рождения проживала с ФИО3, поскольку ее мать – ФИО4 вела асоциальный образ жизни и ДД.ММ.ГГГГ умерла, бабушка установила опеку над ней. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату открытия наследства родственников не имел, брак с ФИО3 зарегистрирован не был, однако ФИО3 после его смерти продолжила проживать в квартире по вышеуказанному адресу, добросовестно, открыто и непрерывно владея недвижимым имуществом, оплачивала коммунальные услуги, поддерживала квартиру в пригодном для проживания состоянии, производила ее ремонт. Доли ФИО6 и ФИО3 выделены не были. После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ее опекуном была назначена ФИО5, при этом истец после смерти ФИО3 продолжила проживать в квартире, также открыто, добросовестно и непрерывно владея ею как своей собственной, поддерживала ее в пригодном для проживания состоянии, несла бремя ее содержания, в настоящее время она также проживает в квартире и несет бремя ее содержания. Согласно данным ЕГРН квартира находился в общей долевой собственности, 1/2 доля принадлежит ФИО3, собственник второй доли в реестре не значится. В реестре муниципальной собственности квартира не значится. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой, после ее смерти квартирой продолжила владеть она. В течение всего срока владения указанной квартирой претензий от других лиц по поводу владения частью спорного жилого помещения не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не имелось и не имеется в настоящее время. Таким образом истец, с учетом срока владения ее правопредшественника, владеет квартирой на протяжении 23 лет, следовательно, учитывая отсутствие сведений о признании 1/2 доли в праве собственности выморочным имуществом, она приобрела право собственности на 1/2 долю в праве собственности в порядке приобретательной давности. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить, привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных исковых требований администрация не имеет.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выдано на имя ФИО7).

Согласно свидетельству о рождении ФИО7, последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО4, отец – ФИО8 (свидетельство о рождении серии IV-ВС №).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, присвоена фамилия – Аверина (свидетельство о заключении брака серии I-BC №).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-BC №).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-BC №).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-BC №).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-BC №).

После смерти ФИО3 нотариусом Михайловского нотариального округа заведено наследственное дело №.

После смерти ФИО6, ФИО4, наследственных дел не заводилось.

Согласно постановлению главы администрации Михайловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ опека над ФИО7 установлена ФИО3, согласно постановлению главы Михайловского муниципального района <адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ опека над ФИО7 установлена ФИО5.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, завещала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер №, находится в общей долевой собственности, 1/2 доля в праве собственности принадлежит ФИО10, сведений о собственнике второй 1/2 доли в праве собственности не имеется.

Из справки формы № следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии с регистрационного учета не имеется; ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из договора о передаче квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства передало в собственность ФИО3 и ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>.

Сведения о проживании ФИО3, ФИО6 и ФИО7 по адресу спорного жилого помещения подтверждаются также данными, внесенными в домовую книгу.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится.

Из представленных справки УПФР в <адрес>, справке ДВФУ следует, что ФИО7 получала пенсию по потере кормильца, социальную стипендию в период нахождения под опекой вышеназванных лиц.

Согласно сведениям МИФН № по <адрес> задолженности по налогам на спорную квартиру не имеется, согласно платежным документам об оплате коммунальных услуг, задолженности по коммунальным платежам также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Исходя из положений ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно указанным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО10 по завещанию получила в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследодатель – ФИО3 приходилась истцу бабушкой у которой истец находилась под опекой ввиду смерти матери и лишения родительских прав отца. ФИО3 имела в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, между тем квартира была передана в собственность ФИО3 и ФИО6, которые брак не зарегистрировали, доли их выделены не были. После смерти ФИО6 наследственного дела не заводилось, прав на наследственное имущество никто не заявлял, ФИО3 продолжила в спорной квартире проживать, открыто и добросовестно владея ею, неся бремя ее содержания. После смерти ФИО3 ФИО10 постоянно и непрерывно проживающая в спорной квартире, вступив в права наследования, продолжила в квартире проживать, нести бремя ее содержания, более того, истец несла бремя содержания квартиры и в период нахождения под опекой, поскольку являлась получателем социальной пенсии и стипендии. В настоящее время истец продолжает в квартире проживать, оплачивать все текущие и необходимые платежи, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая положения ст. 234 ГПК РФ, согласно которым, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, истец владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру более 18 лет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой в течение давностного срока, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Михайловского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.