Решение № 2-1939/2024 2-1939/2024~М-675/2024 М-675/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1939/2024

Дело №--

16RS0№---53

2.156

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Лада, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, ФИО2, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3

Автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №--, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Н-№--.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства ФИО2 в результате столкновения с транспортным средством Лада, под управлением ФИО1

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ.

На основании акта осмотра, счетов СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 110 830,70 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.

На основании изложенного, просит взыскать сумму ущерба в размере 110 830,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Зетта Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, по условиям которого застрахован автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска. Страховыми рисками по договору являются «Угон», «ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств», «Один Ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц». Страховая сумма по договору составляет 2 250 000 рублей.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО3, и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 9.10, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Зетта Страхование» выдало направление на ремонт, на основании счета на оплату произвело ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» оплату в размере 110 830,70 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

С учетом изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло вине ФИО1, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в размере 110 830,70 рублей.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 416,61 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 09 №--) в пользу общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110 830,70 рублей в счет возмещения ущерба, 3 416,61 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.